Versión de la Sesión Ordinaria de la Cámara de Senadores
Ciudad de México a 25 de Abril (AMPRYT/CÍRCULO DIGITAL).- SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 24 DE ABRIL DE 2018. PRESIDENCIA DEL SENADOR CÉSAR OCTAVIO
Ciudad de México a 25 de Abril (AMPRYT/CÍRCULO DIGITAL).-
SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MARTES 24 DE ABRIL DE 2018.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: (11:56 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y de los señores Senadores.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 71 ciudadanos Senadores y Senadoras.
En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Se abre la sesión del martes 24 de abril correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.
El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.
El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobada el acta, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió una comunicación suscrita por la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, por la que informa su reincorporación a sus funciones legislativas, a partir del 24 de abril de 2018.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada.
Comuníquese a las Secretarías Generales.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Una, del Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, con la que remite el Informe de su participación en el Foro Global sobre Anticorrupción e Integridad de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, realizado en París, Francia, los días 27 y 28 de marzo de 2018.
Una, del Senador Jorge Toledo Luis, con la que remite su Informe de labores legislativas del 22 de abril de 2016 a la fecha.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con similar de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que informa la atención brindada al Pronunciamiento del Senado de la República del 4 de abril de 2018 sobre la relación de México con los Estados Unidos de América.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada.
Remítase a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Asimismo, se recibió un oficio de la Secretaría de Energía, con el Informe Anual 2017 de Petróleos Mexicanos.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Remítase a la Comisión de Energía.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió de la Comisión Federal de Electricidad su informe sobre el uso de endeudamiento, correspondiente al segundo semestre de 2017.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Remítase dicho informe a la Comisión de Energía.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por el que informa la designación del doctor José Ramón Amieva Gálvez como Jefe de Gobierno sustituto de la Ciudad de México.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibieron 24 oficios de diversas dependencias con respuesta a acuerdos aprobados por el Pleno del Senado de la República y por la Comisión Permanente, que fueron por Senadores.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Informo a la Asamblea que dichas respuestas se remitirán a los Senadores promoventes y se encuentran publicados en la Gaceta.
Compañeras y compañeros Senadores:
Hago de su conocimiento que el día de ayer se dio turno directo a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, al proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Aduanera, remitido por la Colegisladora.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: También de la Cámara de Diputados recibimos un proyecto de decreto por el que se reforman los artículo Cuarto y Quinto Transitorios del “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de enero de 2018.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Asimismo, recibimos un proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de los artículos 17, 61, 74, 108, 110, 111, 112 y 114 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de declaratoria de procedencia.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; de Reforma del Estado; y de Estudios Legislativos.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: También recibimos de la Colegisladora un proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo tercero del artículo 77 de la Ley General de Salud.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Igualmente, de la Cámara de Diputados nos remite un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Turismo, relativo a impulsar el turismo en nuestro país.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Turismo y de Estudios Legislativos, Primera.
Siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Por último, de la Cámara de Diputados nos remite un proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 28 y 30 de la Ley de Derechos de las Personas Adultas Mayores.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Segunda.
Pasamos al siguiente asunto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Recibimos una comunicación de la empresa United Electrical Radio & Machine Workers Of America, en relación con las iniciativa de reforma en materia laboral.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Remítase a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.
Honorable Asamblea, en el rubro de iniciativas, daremos cuenta de ellas con el turno correspondiente en cada caso.
Solicito a la Secretaría proceda en consecuencia.
La Secretaria Senadora Adriana Díaz Lizama: Doy cuenta.
Iniciativa de la Senadora María Esther Terán Velázquez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona el Capítulo V “Minifundio extensión de tierra con valor” a la Ley sobre Cámaras Agrícolas, que en lo sucesivo se denominarán asociaciones agrícolas.
Se turna a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos, Primera.
La iniciativa del Senador Héctor David Flores Ávalos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que contiene proyecto de decreto por el que reforma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Segunda.
La iniciativa del Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción III Bis al artículo 12 de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Primera.
La iniciativa del Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley para impulsar el Incremento Sostenido de la Productividad y la Competitividad de la Economía Nacional y de la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Primera.
También tenemos la iniciativa del Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7, 98 y 100 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Segunda.
Asimismo, tenemos una iniciativa del Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 5 de la Ley sobre Contrato de Seguro.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.
Así también, tenemos la iniciativa de la Senadora Andrea García García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 48 de la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.
Que se turna a las Comisiones Unidas de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos.
Igualmente, tenemos la iniciativa del Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, que contiene proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, en materia de uso y tratamiento sustentable de pilas.
Que se turna a la Cámara de Diputados.
Tenemos también la iniciativa de las Senadoras Hilda Ceballos Llerenas, Ivonne Álvarez García, Angélica Araujo Lara, Margarita Flores Sánchez, Lisbeth Hernández Lecona y María del Rocío Pineda Gochi, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones a la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición de Espectro Autista.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Segunda.
Igualmente tenemos la iniciativa de los Senadores Francisco Búrquez Valenzuela, Ernesto Ruffo Appel, Marcela Torres Peimbert, Juan Carlos Romero Hicks y Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 19 y 58 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.
Asimismo tenemos la iniciativa de la Senadora Yolanda de la Torre Valdez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos del Código Civil Federal y el artículo 26 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos.
También tenemos la iniciativa de los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2, fracción I de la Ley sobre la Celebración de Tratados.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Estudios Legislativos.
Por último, tenemos la iniciativa de los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 76, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores y de Estudios Legislativos.
Son todas las iniciativas, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria.
Esta Presidencia ratifica los turnos leídos por la Secretaría.
Informo al Pleno que los mismos serán publicados en la Gaceta del Senado.
En otro apartado de nuestra agenda, tenemos dictámenes para primera lectura.
Dé cuenta la Secretaría con ellos.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Tenemos los siguientes dictámenes para primera lectura.
Dos, de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Hacienda y Crédito Público, con proyectos de decreto, por los que se aprueban el Protocolo de Enmienda del Convenio Internacional sobre la Simplificación y Armonización de los Regímenes Aduaneros, hecho en Bruselas el 26 de junio de 1999.
Y el Convenio sobre Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados, hecho en la Ciudad de Washington D.C., el 18 de marzo de 1965.
Uno, de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América del Norte; de Relaciones Exteriores; de Marina y de Energía, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado entre México y los Estados Unidos de América sobre la Delimitación de la Frontera Marítima en la Región Oriental del Golfo de México, hecho en Washington D.C., el 18 de enero de 2017.
Uno, de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado Integral y Progresista de la Asociación Transpacífico, hecho en Santiago de Chile el 8 de marzo de 2018.
Así como los cuatro acuerdos paralelos negociados en el marco de la suscripción del mismo.
Uno, de las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman lo artículos 81 y 87 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Uno, de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7 y 127, y se adicionan los artículos 65 Quáter, 65 Quáter 1, 65 Quáter 2 y 65 Quáter 3, a la Ley Federal de Protección al Consumidor.
Uno, de las Comisiones Unidas de Población y Desarrollo y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Uno, de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar; del Código Militar de Procedimientos Penales; del Código Penal Federal; y de la Ley para Conservar la Neutralidad del País.
Uno, de las Comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona un numeral 4 al artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
También tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 47 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Dos de las Comisiones Unidas de Pesca y Acuacultura y de Estudios Legislativos, con los siguientes proyectos.
El que reforma los artículos 8°, 13, 20 y 24 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.
Y el que reforma los artículos 46 y 138 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable.
Asimismo, tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 161 de la Ley Agraria.
También tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Migratorios y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 109 y 140 de la Ley de Migración.
Igualmente tenemos cuatro dictámenes de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con los siguientes proyectos de decreto.
El que declara el 9 de agosto de cada año “Día Nacional Contra el Cáncer Cervicouterino”
El que reforma la fracción V del artículo 215 y se adiciona un tercer párrafo al artículo 216 a la Ley General de Salud.
El que reforma la fracción II del artículo 185 Bis de la Ley General de Salud.
Y el que reforma diversos artículos de la Ley General de Salud.
Ahora tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 17 y 50 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Y por último, tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se declara “Beneméritos de la Patria” a los Diputados Constituyentes de 1917.
Son todos los dictámenes, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Secretario.
Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.
Compañeras y compañeros Senadores:
Como es de su conocimiento, el pasado jueves 19 de abril realizamos la discusión y agotamos el debate de diversos dictámenes que proponen proyectos de decreto.
Quedaron pendientes de su respectiva votación nominal nueve de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.
Este día en la presente sesión procederemos a dicho trámite en el mismo orden en que fueron discutidos y es en el que aparecen en nuestra agenda del día de hoy.
Por economía procesal, la Mesa Directiva acordó consultar a la Asamblea si autoriza que los nuevos proyectos de decreto se sometan a votación nominal en un solo acto.
Debido a que se trata de dictámenes de las mismas comisiones dictaminadoras, las reformas son a la misma disposición que en la Ley General de Salud, y son asuntos en los que sólo hubo manifestaciones a favor.
Si es de interés de alguna Senadora o de algún Senador que alguno de ellos se separe de la votación para hacerlo de forma individual, así se procederá.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que la votación de los nueve dictámenes de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, se realice en una sola votación nominal.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la votación nominal de los nueve dictámenes de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, se realice en una sola votación nominal.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza una sola votación nominal para los nueve dictámenes de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Secretario.
Consulto si alguno de los nueve dictámenes desea separarse para su votación nominal individual.
Por no haber manifestación para separar alguno de los dictámenes, procedemos a la votación conjunta.
Dé cuenta la Secretaría con los proyectos que someteremos a votación en un solo acto.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Los dictámenes a votación conjunta son nueve de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con los siguientes proyectos de decreto que reforman la Ley General de Salud.
El que reforma los artículos 191 y 192, en materia de adicciones.
El que reforma el segundo párrafo del artículo 79, en materia de optometría.
El que reforma los artículos 6°, 168, 171 y 465, en materia de adultos mayores.
El que se adiciona la fracción XIV al artículo 134, en materia de infecciones nosocomiales.
El que adiciona el artículo 115, en materia de edulcorantes.
El que reforma el numeral 2 del párrafo primero del artículo 28 Bis, en materia de médicos homeópatas.
El que reforma el artículo 198, en materia de hemodiálisis.
El que reforma el artículo 58 y se adiciona un artículo 160 Bis, en materia de accidentes vasculares.
Y el que reforma el artículo 73, en materia de adultos mayores.
Son todos los dictámenes, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Secretario.
En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por diez minutos, para recoger la votación nominal de los nueve proyectos de decreto que reforman la Ley General de Salud, en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Pregunto, ¿si falta algún ciudadano Senador de emitir su voto?
Senador Puente, a favor.
Senador Irízar, a favor.
Pregunto nuevamente, ¿si hay algún Senador o Senadora que no haya emitido su voto?
Senador Larios, a favor.
Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 81 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones, a favor del proyecto de decreto que reforma los artículos 191 y 192, en materia de adicciones.
Se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 79, en materia de optometría.
También informo que se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que reforma los artículos 6º, 168, 171 y 465, en materia de adultos mayores.
Se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que adiciona la fracción XIV al artículo 134, en materia de infecciones nosocomiales.
Asimismo, se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que adiciona el artículo 115, en materia de edulcorantes.
Se emitieron también 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que reforma el numeral 2 del párrafo primero del artículo 28 bis, en materia de médicos homeópatas.
También se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que reforma el artículo 198, en materia de hemodiálisis.
Se emitieron también 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que reforma el artículo 58 y se adiciona un artículo 160 bis, en materia de accidentes vasculares.
Se emitieron también 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto que reforma el artículo 73, en materia de adultos mayores.
Son todos los resultados, señor Presidente.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 191 y 192 de la Ley General de Salud, en materia de adicciones.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 79 de la Ley General de Salud, en materia de optometría.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6 fracción III, 168, fracciones II y V, 171 y 465, segundo párrafo, todos de la Ley General de Salud, en materia de adultos mayores.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XI del artículo 134 de la Ley General de Salud, en materia de infecciones nosocomiales.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XII al artículo 115 de la Ley General de Salud, en materia de edulcorantes.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforma el numeral 2 del párrafo I del artículo 28 Bis de la Ley General de Salud, en materia de médicos homeópatas.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforma la fracción V del artículo 198 de la Ley General de Salud, en materia de hemodiálisis.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 58 y se adiciona un artículo 160 Bis de la Ley General de Salud, en materia de accidentes vasculares.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Queda aprobado el proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 73 de la Ley General de Salud, en materia de adultos mayores.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y la de Estudios Legislativos, con punto de acuerdo por el que se someten a consideración del Pleno del Senado la ratificación del ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras como Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica, por un periodo de nueve años.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a su punto resolutivo.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.
Acuerdo.
Único.- Las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, determinan someter al Pleno de la Cámara de Senadores la ratificación del ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras como Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica, por un período de nueve años.
Dado en la Sala de Comisiones del Senado de la República, a los 18 días del mes de abril del año 2018.
Es todo, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.
La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras como como Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica, por un período de nueve años.
Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones.
Tiene 40 segundos, Senador Larios.
El Senador Héctor Larios Córdova: Gracias, Presidente.
Con la generosidad del tiempo que me ha asignado, de 40 segundos, haré el esfuerzo porque sea menos.
Solamente comentar, está propuesto aquí para ser ratificado como Comisionado de Cofece, alguien que fue seleccionado por un método que nosotros diseñamos, en donde se inscribe libremente y un Comité de Evaluación formado por el Banco de México, el Inegi y el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, selecciona a cinco.
El Presidente ha escogido al mejor de los cinco y nos lo manda.
Solamente quiero resaltar que en este caso es una novedad. En todos los casos anteriores habían ganado el examen los propios miembros de Cofece, en el caso de Cofece o los propios miembros de Ifetel.
Es el primer caso que alguien que no es de Cofece gana el concurso. Es el titular de Competencia Económica de la Secretaría de Economía.
De tal manera, que me parece que empieza a funcionar mejor, para que no sea solamente alimentarnos de los propios funcionarios de la Comisión Federal de Competencia Económica, sino también de gente externa como se vaya confirmando esta comisión.
Es cuanto, Presidente, son 40 segundos.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Larios, lo felicito.
Está a discusión.
No habiendo oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del punto de acuerdo.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Pregunto, ¿si falta algún ciudadano, ciudadana Senadora de emitir su voto?
Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 84 votos a favor; uno en contra, Senadora Presidenta.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Aprobado el punto de acuerdo.
En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal exhibiera a favor del ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras como Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica, por un período de nueve años.
Comuníquese.
Informo al Pleno que el ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras rendirá su protesta de ley en sesión posterior.
Compañeras y compañeros Senadores:
A partir de la licencia aprobada el pasado 17 de abril a la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, esta Mesa Directiva convocó a la ciudadana Elva Martha González Pérez, para que rinda la protesta correspondiente.
La ciudadana González Pérez se encuentra en el salón contiguo.
Por esta razón se les solicita a las Senadoras y Senadores Jesús Priego Calva, Sonia Rocha Acosta, Benjamín Hernández Ruiz, Jorge Aréchiga Ávila y Adriana Loaiza Garzón, la inviten a pasar a este salón de sesiones, y la acompañen durante el acto de su protesta.
(La comisión cumple)
Se solicita a los presentes ponerse de pie.
(Todos de pie)
Ciudadana Elva Martha González Pérez, esta soberanía la ha convocado a que rinda su protesta constitucional y legal como Senadora de la República.
En consecuencia, le pregunto:
“¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar legal y patrióticamente el cargo de Senadora de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?”
La C. Elva Martha González Pérez: “¡Sí, protesto!”
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”.
Felicidades, compañera Senadora.
Le solicito pase a ocupar el escaño que le ha sido asignado a fin de que se incorpore inmediatamente a nuestros trabajos.
Bienvenida.
(Aplausos)
Compañeros Senadores:
Les informo que los Presidentes de las Comisiones de Justicia; de Gobernación; de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, entregaron en la Mesa Directiva una solicitud de fe de erratas correspondiente al proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Declaración Especial de Ausencia para Personas Desaparecidas, y se reforman la Ley Federal del Trabajo, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del apartado B del artículo 123 Constitucional, la Ley del Seguro Social, la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley Agraria, que esta Asamblea aprobó el pasado 19 de abril.
La aplicación de una fe de erratas se hace necesaria para precisar diversos conceptos del proyecto y una adecuada ordenación de los términos establecidos en el glosario de la nueva ley.
La fe de erratas se refiere a los artículos 3, 4, 7, 9, 10, 18, 20, 22, 25 y 31 de la Ley Federal de Declaración Especial de Ausencia para Personas Desaparecidas, a los artículo 133 y 141 de la Ley Federal del Trabajo; 109 Bis y 193 Bis de la Ley del Seguro Social; 43 y 78 Bis de la Ley del ISSSTE; y en los transitorios primero, segundo y tercero del proyecto de decreto, para tramitar la adecuación correspondiente de lo que nos solicitan las comisiones, pondremos a su consideración el texto de la fe de erratas.
El documento está disponible en sus escaños, y de esa forma se hace de su conocimiento.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la fe de erratas.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la fe de erratas.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se admite a discusión, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: En consecuencia, está a discusión la fe de erratas.
Al no haber oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informa de la votación.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Adriana Díaz Lizama: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema, Senadores.
Sigue abierto el sistema.
¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Senador Juan Fernández, a favor.
Senador Gamboa.
Senador Toledo, a favor.
¿Falta algún Senador o Senadora?
Dolores Padierna, a favor.
Senadora González, a favor.
Senador Santana.
Señor, Presidente, se emitieron 80 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: En consecuencia, se aprueba la modificación a los artículos 3, 4, 7, 9, 10, 18, 20, 22, 25 y 31 de la Ley Federal de Declaración Especial de Ausencia para Personas Desaparecidas.
133 y 141 de la Ley Federal del Trabajo.
109 Bis y 193 Bis de la Ley del Seguro Social.
43 y 78 Bis de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Y los transitorios primero, segundo y tercero del proyecto de decreto.
Intégrese el texto al proyecto de decreto y remítase a la Cámara de Diputados.
Compañeros Senadores, les informo que recibimos una comunicación suscrita por la Senadora Layda Sansores San Román, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas.
Dé lectura la Secretaría.
La Secretaria Senadora Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.
Senador Ernesto Javier Cordero Arroyo, Presidente de la Mesa Directiva. Presente.
La suscrita Senadora Layda Sansores San Román, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, PT, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 8, numeral 1; fracción XIII, 11, numeral 1; 12, numerales 1 y 2; 13, numerales 1; fracción IV, numeral 2 y 14 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, solicito someter a consideración del Pleno la sesión de fecha 24 de abril del 2018, la petición de licencia para separarme, por tiempo indefinido, de cargo de Senadora de la República, y surta efectos una vez autorizada.
En consecuencia, solicito se notifique a mi suplente para los efectos legales correspondientes y esté en posibilidad de tomar protesta el mismo 24 de abril del 2018.
Por la atención que sirva otorgar el presente, reciba un cordial saludo.
Firma la Senadora Layda Sansores.
Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Gracias, Senadora Secretaria.
¿Quiere hacer uso de la palabra, Senadora?
Por favor, haga uso de la palabra.
La Senadora Layda Sansores San Román: Presidenta, gracias.
Compañeras, compañeros, hoy cierro el capítulo más trascendente de mi vida pública.
En esta Legislatura, soy quien más años tiene como legisladora, dudé en despedirme, pero me siento obligada a dejar una última reflexión.
Me voy sin descifrar cómo habiendo tantos liderazgos, tanta inteligencia y experiencias concentradas, el Senado es una institución inservible a una sociedad que no representa, que no sirve de contrapeso al gobierno porque el Presidente tiene la mano metida.
Fui parte de un Senado que se congeló en el tiempo.
Muy pocos son dueños de sí mismos, cargan con ataduras heredadas que impone la vida partidista en la que la mansedumbre, la obediencia, la disciplina fermentada termina por controlar sus conciencias y les impide ser libres.
Peor que la obscuridad que envolvía al país en estos tiempos fue la ceguera, la complicidad, la ausencia de muchos.
Para distraer a la ciudadanía, los maestros a los trabajadores, mientras se aprobaban leyes para dejarles una patria deformada, se inventaban verdades, se engatusaba con sofismas y se ponía demasiada fragancia a las palabras.
El Senado contribuyó a dejar una ciudadanía indignada y a una patria querida.
Este Senado deja charcos de culpas.
Sé que al romper protocolos y contradecir rituales, mi voz no tuvo para muchos contornos, tuvo para muchos contornos provocadores e insolentes, pero no había otra manera.
Dice el filósofo que las críticas se hacen de frente y los elogios por la espalda.
Creo que la verdad debe decirse sin aderezos y lo que sí les aseguro que nunca fue mi intención agredir en lo personal a nadie, sino evidenciar en su momento lo que representaban.
Nunca hablé por arrebato, sopesé compañeros y hoy permítanme despedirme de ustedes hasta con una sonrisa…
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Favor de prestar atención a la oradora.
La Senadora Layda Sansores San Román: Nunca hablé con arrebatos, sopesé cada palabra y calculé el precio de ser libre.
Quiero expresar mi afecto personal a cada uno de ustedes, los hay talentosos y sensibles.
Quiero saludar a mi amigo Dante Delgado, quien ahora está en otra trinchera, pero que mientras caminamos juntos siempre fue respetuoso a mis rebeldías.
Al Senador Cordero llévenle el mensaje, le valoro haber puesto fin a la arbitrariedad de que Senadores sin fracción parlamentaria perdieran derechos fundamentales, aquí habían Senadores de primera y Senadores de segunda, todos algo hicieron, pero él fue el Presidente que más hizo por los trabajadores más modestos de esta Cámara, a quien este Senado les ha arrancado su condición de humanos.
Al Senador Emilio Gamboa, le pido Senador Burgos le lleve usted este mensaje.
Senador Gamboa, no sabe cuánto me pesaba alterar sus estrategias.
Mi familia tiene para usted motivos de gratitud, aquí está uno de mis hijos y ellos no olvidan que gracias a Diana Laura Colosio, y a que usted personalmente se ocupó de ello, mis hijos no tuvieron el dolor de ver morir a su padre por asfixia, dilema, le confieso, fue decidir ser vocera del sentir ciudadano y estar por encima de los sentimientos de gratitud que a usted le guardaremos toda la vida.
A usted Senador Manuel Bartlett, qué decirle, a usted ni siquiera lo adiviné, usted para mí fue un asombro, fue mi mejor escuela, lo considero el más experimentado, el más informado, el más sabio, me hizo entender que usar la tribuna es una forma eficaz de resistencia, y es lo único que te queda cuando la línea que lanzan desde Los Pinos acribilla los más sólidos argumentos.
A los ciudadanos generosos que me alientan.
A mis hermanos campechanos guerreros que después de 20 años nada ni nadie los ha roto.
Al equipo extraordinario que hoy desafía la jungla en Álvaro Obregón.
Al hombre que amo.
A mis hijos.
A mi familia que recibe los golpes y comparte los riesgos.
A mi abuela.
A mis padres en donde estén, gracias.
Por mi parte me voy a seguir buscando la patria, esa patria que soñé, al lado dice ejército ciudadano que López Obrador, un líder de esos que nacen rara vez, vino a organizar y a conmover.
Y como dijo un poeta: “¡Qué importa que el gobierno mate!”
“¡Qué importa que el gobierno ladre!”
Nosotros vamos a mantener el valor y nos aferramos a la lucha.
Seguiremos empapando con nuestro sudor la tierra.
Y filtraremos por todas las rendijas la esperanza, que está en la puerta el verano invencible y trae frutos frescos y olores de justicia, y espero, entonces, que florezca también un nuevo Senado digno de los mexicanos.
Un abrazo a ustedes.
Gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Tiene el uso de la palabra el Senador Humberto Mayans.
El Senador Humberto Domingo Mayans Canabal: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.
Yo no puedo dejar pasar la oportunidad de reconocer el trabajo que ha hecho Layda Sansores, Senadora por el estado de Campeche del sur-sureste.
Con Layda me ha tocado cruzarme en la vida en dos ocasiones, en la LVI y LVII Legislatura del Senado de la República, donde trabajamos juntos en varias comisiones y ahora en estas dos legislaturas que nos vuelven a unir, que vuelven a hacer que hayamos trabajado juntos en varios temas centrales para el país y para el Senado, entre otros los temas de la frontera sur y los de migración.
Yo quiero hacerle un reconocimiento a Layda por ese interés por defender su estado, por defender el sur-sureste y la frontera sur, y por defender todos los temas de la comisión que ella preside, la de Migración.
Decirle también que después de 12 años en el Senado de la República, de trabajar juntos 12, los seis primeros en la LVI y LVII Legislatura, como dije, y en estos seis años en estas dos legislaturas, decirle que la vamos a extrañar mucho.
Querida Layda, mucho éxito en lo que vas a emprender.
Un abrazo, mi respeto y mis mejores deseos para ti y tu familia.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Fernando….
¡Ah! Perdón, voy a respetar el orden en que lo solicitaron.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Sylvia Martínez.
La Senadora Sylvia Leticia Martínez Elizondo: (Desde su escaño) Layda, lo primero que te quiero decir es que te vamos a extrañar mucho.
En primer lugar también quiero agradecerte por todo lo que hiciste por la dignidad de los trabajadores de aquí del Senado, les conseguiste comedor, locker y la fiesta tan hermosa que les preparabas cada año.
También quiero agradecerte por la participación mía y tuya en la Comisión de Migrantes, fue una experiencia muy positiva para mí ver a una persona tan interesada por los problemas sociales de nuestra sociedad.
Te deseo todo el éxito en tu nueva carrera y que Dios te bendiga.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Humberto Fernández.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) Muchas gracias.
Senadora Layda, hoy vemos con tristeza que partes de este Senado que tiene fecha de caducidad tan próxima, pero dejas una profunda huella, creo que nadie de esta Legislatura podrá olvidar tus intensas y sensibles participaciones, pero que nos recuerdan la tradición liberal mexicana, nos recuerdan a los grandes oradores del siglo XIX que lucharon por nuestros derechos.
Senadora, quiero decirte que en ti reconocemos la resistencia y la consistencia, la sensibilidad, la capacidad y el compromiso, pero sobre todo el activismo por todas las causas.
Y siempre que has tomado esa tribuna nos has recordado una frase que se pintaba en los muros cuando entraban los tanques a Praga, que decía: “que podrán cortar todas las flores, pero no impedirán que llegue la primavera”.
Hoy vas a nuevas tareas y sé que las harás con la intensidad y el compromiso con los mexicanos que has hecho siempre.
Te vamos a extrañar, Senadora.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Layda Sansores, todo mundo sabemos quién es Layda Sansores.
Layda, desde que constituimos la Comisión de Derechos Humanos, fue Secretaria de la Comisión.
Ya sé que es complicada, que es irreverente, que es la que siempre pone la parte interesante, a veces incómoda, a veces muy incómoda, pero Layda es, también tiene una parte genuina que yo le quiero agradecer, particularmente en su solidaridad siempre con la Comisión de Derechos Humanos y como parte de la Mesa Directiva del Senado, de esta comisión.
Es verdad que no todo estuvo ella a favor, pero en lo que estuvo a favor estuvo a favor, pero en lo que no estuvo a favor siempre fue respetuosa y eso yo se lo agradezco mucho.
Y, por supuesto, comparto también la opinión de todos los esfuerzos que ella hizo cuando asumió la Comisión de Migración, su compromiso, antes incluso de estar en la Comisión de Migración con las niñas y los niños migrantes, que conoce ella muy bien y, por supuesto, todo lo que influyó para sacar los dictámenes de esta comisión que tanta falta hace, y al ratito incluso todavía hay algunos dictámenes que ella, finalmente, deja como última tarea como Presidenta de esta comisión.
Layda, pues aunque no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, no estoy de acuerdo en dónde militas, ya sabes mi opinión, te conozco de hace muchos años, siempre te he tenido un gran afecto y lo voy a seguir haciendo estés donde estés porque creo que has sido muy leal y yo te agradezco mucho tu cariño que has demostrado al trabajo que hemos hecho.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Tiene el uso de la palabra el Senador Marlon Berlanga.
El Senador Marlon Berlanga Sánchez: (Desde su escaño) Muchas gracias.
Hace veinte años conocí a la Senadora Layda Sansores, yo simplemente era un militante de izquierda y ella ya era un dirigente, a la cual yo siempre admiré, principalmente porque es el tipo de dirigentes que necesita México.
Rebelde, claridosa, ética, una persona incómoda, que a veces a nuestras instituciones, a nuestros órganos de gobierno, a nuestros órganos legislativos les hace falta esa incomodidad.
Solamente esa incomodidad que plantea Layda en sus discursos nos hace reflexionar plenamente del México que queremos.
Yo me siento agradecido de haberle escuchado, agradecido de ser parte del grupo parlamentario donde Layda Sansores fungió de manera tan responsable, y me siento parte de esos alumnos políticos que ella deja en nuestro país, y que espero que sea para bien.
Le deseo todos los mejores caminos, que se conduzca por los mejores caminos que ella merece y que merece el pueblo mexicano.
Felicidades, Layda.
Muchas gracias por todo.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Mario Delgado.
El Senador Mario Martín Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Muchas gracias.
Layda, voluntad inquebrantable, presencia rebelde indispensable, legisladora tenaz, voz libre y valiente y siempre del lado de la gente.
Mujer admirable, mujer valiente, mujer ejemplar.
Layda se erigió en la conciencia crítica y en la dignidad patriota de este Senado.
Mi admiración y respeto.
Que te vaya muy bien y me da mucho gusto que estemos juntos en el proyecto que va a transformar a nuestro país.
Felicidades.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Hermosillo.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Layda es una mujer valiente, claridosa, apasionada.
En muchas sesiones rompió el letargo en que a veces nos encontramos.
Defendió sus ideas con pasión y con valor.
Le deseo lo mejor en el futuro.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Hermosillo.
Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Cada vez que escuchaba hablar a mi compañera Layda Sansores siempre se me venía a la cabeza aquel precepto de “pudiéramos no estar de acuerdo con las formas, pero las causas nadie puede debatirlas”.
Es decir, Layda Sansores, una compañera polémica para los Senadores, pero de enorme aceptación para el pueblo porque siempre vino a decir su verdad, y me consta que lo hizo hablando siempre a nombre de los sin voz, a nombre de los que están en el fondo del sufrimiento humano, a nombre de las mexicanas y los mexicanos que están agraviados por un régimen de oprobio y que Layda Sansores siempre puntualizó eso.
Muchos pudieran no estar de acuerdo con lo que Layda planteó en muchas ocasiones a su estilo, pero no se puede cuestionar la intención sincera, de que este país fuera diferente y de que este Senado actuara a favor del pueblo.
Un gran aprendizaje de mi compañera Layda, creo que las nuevas tareas que va a emprender podrán aplicar todo su conocimiento y todo su compromiso con el pueblo.
Felicidades, Layda.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Luz María Beristain.
La Senadora Luz María Beristain Navarrete: (Desde su escaño) Cómo me hubiera gustado ser compañera de Layda en la secundaria o en la preparatoria, me imagino a una Layda muy libre, sin ataduras, que logró romper las cadenas del miedo, el miedo que tiene aprisionado a la sociedad.
Layda sería, sin duda, la musa de un hombre parecido a Felipe Carrillo Puerto, si todavía viviera.
A lo mejor Peregrina se la mandarían a hacer Ricardo Palmerín, le escribiría una canción similar a Peregrina; se la escribieron a Alma Reed, una periodista neoyorquina que vino y habló del socialismo en Yucatán, y habló de un gobernador valiente que se atrevió a romper las cadenas de la esclavitud, de las haciendas henequeneras en Yucatán.
Layda me inspira mucha libertad.
Layda se convirtió en un ícono de la lucha femenil en este país y en América Latina.
Estoy segura que las hermanas Mirabal si desde el cielo ven y escuchan lo que ocurre aquí en la tierra se sentirían muy orgullosas de que hay mujeres grandiosas, como Layda, que perdieron el miedo, igual que ellas, y que han continuado la lucha para que la mujer mexicana, latinoamericana y de todo el planeta siga trascendiendo.
Frida Kahlo estaría incluso muy orgullosa de Layda Sansores.
Layda Sansores ha hecho historia en este país.
Se recordará como una musa hermosa, plena, una mujer muy libre, muy libre a la que todas tenemos que copiar esa plenitud, ese amor que ella le tiene a la patria.
Espero algún día perder el miedo por completo como lo ha hecho Layda, y mira que me considero bastante libre, pero nunca como Layda.
Layda te admiro, te quiero, serás un referente eterno de la lucha femenil en este país.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Martha Tagle.
La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: (Desde su escaño) Sin duda, estas legislaturas, la LXII y la LXIII del Senado de la República, no serían lo que son sin la voz de Layda Sansores.
Pocas voces han trascendido en este Senado de la República y no tengo duda que una de esas voces fuerte, crítica, valiente, siempre fue la de Layda.
Muchas felicidades Layda por lo que has hecho, por lo que seguramente seguirás haciendo, por ser esa voz de oposición siempre, por poner los puntos en la í y en las íes, por no dejar nunca que te doblegue nada, por exponer lo que crees y defenderlo con pasión.
De verdad, te deseamos mucho éxito en lo que emprendas y estoy segura que vamos a seguirnos encontrando en estos caminos para seguir dando batallas juntas, como lo hemos hecho en otros momentos.
Mucho éxito, Layda.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Carlos Romero Hicks.
El Senador Juan Carlos Romero Hicks: (Desde su escaño) Don Mauro Gómez Morín decía: “Que podemos tener controversia e inteligencias, mas no disuasión de corazones”.
Doña Layda representa el sueño y la esperanza de muchos mexicanos.
Si estilo apasionado y guerrero da un sello particular y en el fondo una gran coincidencia para hacer contrapeso republicano, de un Poder Legislativo que no se reconoce como tal y que a veces el gobierno lo ve como querer legislativo.
Es la aspiración, de pasar a querer ser legislativo, a ser Poder Legislativo.
Mi admiración y mi respeto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna.
La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Solamente quiero decirle a Layda Sansores, que en realidad nos estamos despidiendo todos de este Senado y que tendremos, sin duda, que rendir cuentas.
Creo que las cuentas que rinde nuestra compañera Laya Sansores son de las mejores, siempre se priorizó el interés nacional, el interés popular.
Yo me siento horada de ser su amiga y simplemente nos volveremos a ver, seguiremos trabajando en la defensa de nuestro país y por construir una mejor democracia para México.
Felicidades, Layda, en tus nuevos caminos.
Aquí tienes amigas, amigos, que te quieren muchísimo. Yo entre ellos.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el Senador Daniel Ávila.
El Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz: (Desde su escaño) Buenas tardes.
Yo quiero felicitar por su desempeño como Senadora de la República a la Senadora Layda Sansores San Román, Senadora por el estado libre y soberano de Campeche.
Desearle el mayor de los éxitos y no queda la menor duda que los Senadores y Senadores del sureste de México, de la Península, somos Senadores de oposición, Senadores luchones, aguerridos, guerreros, como es Layda Sansores.
Muchas felicidades y mucho éxito, Layda.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Ávila.
Tiene el uso de la palabra el Senador Lavalle.
El Senador Jorge Luis Lavalle Maury: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Querida paisana y amiga y Senadora Sansores.
Bueno, a la Senadora Sansores y a mí nos ha tocado competir a lo largo de ya muchos años, primero nos tocó competir por proyectos y por ideas en la campaña al Senado de la República en Campeche, en el 2012, después a lo largo de seis años nos tocó debatir y discutir muchas iniciativas en las cuales si bien casi podría asegurar que en la enorme mayoría estuvimos con ideas contrarias, siempre nos tratamos con mucho respeto y, sobre todo, poniendo las ideas y los argumentos por encima de todo.
Y bueno, también nos ha tocado competir en baile y creo que nos ha ido también cada diciembre relativamente bien.
Yo le tengo un enorme afecto a la Senadora Sansores, una mujer aguerrida, una mujer apasionada, una mujer que defiende con el alma sus ideas y yo creo que eso siempre se lo voy a reconocer y estoy seguro que en sus próximos proyectos seguirá mostrando ese enorme espíritu para defender lo que usted cree.
Entonces, para mí es sensible el dejar de convivir en este escenario con usted, Senadora, pero siempre será merecedora de todo mi respeto y también reconocerle la enorme calidad humana.
Usted es la que al Senador Cordero y a mí desde el primer año de esta Legislatura, levantó la mano y nos hizo voltear a ver el enorme valor, respeto y, sobre todo, admiración que le debemos de tener a todos y cada uno de los empleados y los trabajadores que todos los días hacen un enorme esfuerzo para que las cosas funcionen bien en este Senado, particularmente a todos los trabajadores del mantenimiento, de limpieza, a quien usted con esa calidad humana siempre nos tiene a todos los Senadores buscando el que por lo menos en diciembre tengan un trato y una distinción especial por parte de nosotros.
Entonces, muchas gracias por eso, Senadora.
El mejor de los éxitos y todo mi cariño.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Lavalle.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo.
La Senadora Mariana Gómez del Campo: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, Presidente.
Solamente para desearle mucho éxito a la Senadora Layda Sansores, siempre generosa, siempre importante su participación en este Senado de la República.
Y además, sí señalar que en todo momento se acercó con cada uno de los Senadores para que participáramos, para que hiciéramos todo lo necesario para que los trabajadores de este Senado de la República tuviesen mejores condiciones.
Además, una gran aliada en el tema de la migración. Hicimos algunos viajes al sureste del país, toamos muchas puertas en diferentes albergues, trajimos aquí de la mano el tema de la migración y lo convertimos en una agenda prioritaria de este Senado de la República.
Querida Layda, muchísimo éxito, tienes un enorme corazón y estoy segura que donde quiera que vayas te va a ir muy bien.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.
Es obvio que acabamos de escuchar intervenciones de las diferentes fracciones del Senado, en las que se reconoce a Layda de sus múltiples facetas.
El afecto de sus compañeras Senadoras, mujeres también valiosas y combatientes en sus posiciones, su determinación permanente de proteger a los trabajadores del Senado con la ayuda del Presidente Cordero, en muchas ocasiones.
Ha hecho una labor social de justicia en el Senado formidable, como que no nos habíamos dado cuenta de las condiciones en que se encontraban nuestros trabajadores, los que nos permiten trabajar todos los días.
Gracias a Layda eso ha cambiado.
Presidenta de la Comisión de Migración, bueno, un torbellino, atacó todos los problemas siempre con un gran entusiasmo.
Pero yo quiero destacar de todo esto que es un cúmulo de virtudes y reconocimientos válidos a Layda Sansores, quiero destacar lo siguiente: Hemos sido oposición en este Senado prácticamente los seis años.
Hemos sido oposición abierta y franca al Pacto por México, lo que nos colocó en una situación práctica de aislamiento. Había un Senado integrado en objetivos neoliberales de ese infausto Pacto que alteró el equilibrio de este Senado de la República, porque se unieron quienes habían recibido el voto para otra cosa y se unieron en turno del Presidente priísta.
Layda ha sido una opositora y yo quiero insistir en que a veces se olvida y se quiere hacer a un lado el concepto de la oposición.
Sin oposición no hay democracia. Y se dice en muchas ocasiones. “La calidad de la oposición hace en realidad la calidad de la democracia en el país”.
Pues bien, esa ha sido la situación política que ha enfrentado Layda en seis años, sin flaquear un solo momento, sin dudar en ninguna ocasión de subir a la tribuna para defender la postura de la oposición, que ha mantenido hasta el final.
Y no es fácil ser oposición. Y diríamos con algún criterio masculinista que es todavía más difícil para las mujeres, y Layda ha sido una formidable opositora, políticamente, hay que destacarlo además de todas sus virtudes personales y ésta a una opositora a un régimen con el que hemos combatido durante seis años en esta Cámara.
Y no siempre se entiende la posición de la oposición, sí subía a la tribuna pero con unos ambientes y agresiones y silencios o ruidos porque no se quería entender lo que es la oposición, y por eso el subir a la tribuna, desfilar hacia los micrófonos, allá abajo teniendo en contra al 99 %, 95% del Congreso, de este Pleno, no es fácil, nada más bajar, llegar y hablar y mantener principios contrarios a los de la mayoría, es un acto de suprema valentía, y nunca, nunca los arredró, nunca.
Fue excelente, fue criticada y fue hostigada en muchas ocasiones, y venció el hostigamiento, venció todo lo que se le quiso oponer, porque tuvo una fuerza, una fuerza de oratoria libre, como aquí se ha dicho, porque tuvo una fuerza que trascendía a este salón; tiene más seguidores que muchísimos de los grandes figurones en este país, la siguen, porque su discurso, sus planteamientos, lo que dice tiene atrás millones de millones de gentes que están con ella.
Por eso yo quiero destacar eso, el ser oposición cuando es una minoría que tiene abrirse paso con una gran fuerza, hasta poder decir lo que se quiere, ha costado trabajo, ha sido difícil; sí, es muy valiente, pero le ha costado, le ha costado subir ahí, manifestarse, mantenerse, exigir la palabra, y todo lo ha hecho con una enorme valentía.
Es una mujer con una solidez ideológica, pero además con un valor para hacerlo presente en un Senado, en donde fue siempre minoría, pero se impuso una y otra vez durante cinco años.
Para nosotros es un orgullo, ahora que se va, pues yo ya me quería ir con ella por la falta que nos va a hacer, por su palabra, por su vigor, es una mujer maravillosa; todo lo que le han dicho es cierto, yo subrayo, no ha sido fácil ser oposición y ella lo fue.
Una Senadora que se opuso todo el tiempo frente a cada ley o cada decisión que consideraba bien adecuada ideológicamente y políticamente, lo hizo. Gran Senadora Layda Sansores.
No la vamos a extrañar porque va a estar por aquí, ganando nuevas batallas, porque así es ella, una gran luchadora y una opositora formidable.
Muchas gracias, Laya por haber estado con nosotros.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Bartlett.
Senadora Sansores, qué le puedo yo decir, esta Mesa Directiva la va a extrañar por múltiples razones, y el Pleno del Senado no va a ser el mismo sin usted.
Usted se lleva el reconocimiento de sus compañeros, pero lo más importante, es lo que muy pocos de sus 127 compañeras se van a llevar, que es el cariño y el agradecimiento de nuestros compañeros trabajadores de mantenimiento y limpieza de este Senado, esa es una bendición que muy pocos se van a llevar, y usted se lleva.
Por eso tiene usted mi amistad, mi cariño, mi respeto y fue un honor haber sido su compañero en esta Legislatura, que le vaya muy bien Senadora en los proyectos que usted va a emprender. Que le vaya muy bien, Senadora.
(Aplausos)
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la licencia de la Senadora Layda Sansores.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo mencionado.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobado el punto de acuerdo, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Layda Sansores San Román, para separarse de sus funciones legislativas a partir de este día 24 de abril,
Comuníquese.
Compañeras y compañeros Senadores:
A partir de la licencia aprobada a la Senadora Layda Sansores San Román, esta Mesa Directiva convocó a la ciudadana María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo para que rinda la protesta correspondiente.
La ciudadana Ojesto Martínez Porcayo se encuentra en el salón contiguo, por esta razón, solicito a las Senadoras y a los Senadores Sylvia Martínez Elizondo, Benjamín Hernández Ruiz, Adriana Loaiza Garzón, al Senador Jesús Priego Calva y al Senador Jorge Aréchiga, la inviten a pasar a este salón de sesiones y la acompañen durante el acto de su protesta.
(La comisión cumple)
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Solicito a los presentes ponerse de pie, por favor.
(Todos de pie)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Ciudadana María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo, esta soberanía la ha convocado a que rinda su protesta constitucional y legal como Senadora de la República.
En consecuencia, le pregunto.
“¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senadora de la República que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
La C. María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo: “¡Sí, protesto!”
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”
Felicidades, señora Senadora.
(Aplausos)
Le solicito pase a ocupar el escaño que le ha sido asignado a fin de que se incorpore inmediatamente a los trabajos del Senado de la República.
Les informo que recibimos la comunicación de la propia Senadora María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo, en la que informa su determinación de incorporarse al grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
La Asamblea ha quedado enterada.
La Secretaría General de Servicios Parlamentarios tomará nota para los efectos de lo que dispone el artículo 75 de la Ley Orgánica del Congreso.
Compañeras y compañeros Senadores:
Informo que en el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras, quien fue ratificado como Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica, por lo que solicito a las Senadoras y a los Senadores Ernesto Gándara Camou, Héctor Larios Córdova, Benjamín Hernández Ruiz, Jorge Aréchiga Ávila y Jesús Priego Calva, para que lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.
(La comisión cumple)
Solicitamos a todos los presentes se sirvan, respetuosamente, ponerse de pie.
(Todos de pie)
Ciudadano José Eduardo Mendoza Contreras, el Senado de la República ha determinado ratificar el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo expidió en su favor como Comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica.
En consecuencia, le pregunto.
“¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
El C. José Eduardo Mendoza Contreras: “¡Sí, protesto!”
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”
Felicidades, señor Comisionado Mendoza Contreras.
A nombre del Senado de la República le deseamos éxito en su encargo.
(Aplausos)
Solicito a la comisión designada acompañe al señor Comisionado, cuando él así lo desee retirarse del Salón de Plenos.
Felicidades.
Honorable Asamblea:
Informo que se recibió de la Cámara de los Diputados la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, misma que se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.
Pasamos ahora a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos en materia de actualización de denominaciones.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura del dictamen, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria.
Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de diversos artículos, por lo que estás a discusión en lo general y en lo particular.
Está a discusión en lo general.
Informo a la Asamblea, que para la discusión en lo general de este dictamen, se han inscrito los siguientes oradores:
La Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor.
En uso de la voz la Senadora Angélica de la Peña Gómez.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.
Señoras Senadoras, señores Senadores:
Este decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanas, tiene un presente importante con la reforma estructural del 18 de junio de 2008, porque logramos que se transitara un nuevo sistema de justicia penal, particularmente, esa reforma en el segundo transitorio, contempla la entrada en vigor de este sistema procesal acusatorio, justo en un caso que no debe de exceder los ocho años como aconteció en 2016.
Y se aprobaron para lograr llegar lo más, con las reformas más completas posibles en esta transición, importantísimo en nuestro sistema jurídico penal, y diversas legislaciones tuvieron que ser modificadas para que llevasen la misma dinámica de esta transformación que el país estaba prácticamente transitando en un proceso de 180 grados hacia un sistema acusatorio dejando atrás su sistema inquisitorio.
Esta reforma tuvo como objetivo implantar todo un sistema garantista, regido por los principios de publicidad, de concentración, continuidad e inmediación, con las características de acusatoriedad, oralidad, la primera para asegurar una trilogía procesal en la que el Ministerio Público sea una parte acusatoria, el inculpado esté en posibilidades de defenderse y al final en este triángulo la o el juez sean quienes determinen lo conducente.
La segunda que abonara, fomentara transparencia, garantizando al mismo tiempo una relación directa entre la o el juez y las partes propiciando los procedimientos penales sean más ágiles y, por supuesto, más sencillos.
En consecuencia, en el Diario Oficial de la Federación, el 16 de mayo del 2016 se publica el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia Militar y además expide el Código Militar de Procedimientos Penales como debemos recordar que dichos textos jurídicos fueron justamente como Cámara de origen del Senado.
Con las reformas al Código de Justicia Militar, se estableció ajustar la estructura organizativa de los operadores del Sistema de Justicia Penal Militar, y además se derogará el procedimiento establecido con anterioridad.
¿Cuáles fueron estos cambios importantes que implicaron? Pues entre otras cosas, la supresión de los consejos de guerra, la creación de juzgados militares de control y tribunales militares de juicio oral, la transformación de la Procuraduría General de Justicia Militar en Fiscalía General de Justicia Militar, la transformación del cuerpo de defensoras y defensores de oficio en defensoría de oficio militar y la creación de la coordinación de servicios periciales y ciencias forenses.
Asimismo se expidió el Código Militar de Procedimientos Penales que establece las normas que se observarán en la investigación, en el enjuiciamiento y el castigo de los crímenes para aclarar los hechos y proteger a los inocentes para garantizar que los culpables no quedaran impunes así como para la reparación de los daños y contribuir a la protección de la disciplina militar, garantizando el acceso a la justicia en la aplicación de la ley, además, resolviendo el conflicto resultante del delito en un marco respecto a los derechos humanos.
En su momento hicimos observaciones de lo que tendrían que reformarse, lo que no debería ser, ya estamos hoy en otro contexto, hoy estamos frente a un dictamen que tiene la finalidad de actualizar la Ley Orgánica del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos, las denominaciones de las instituciones castrenses que fueron establecidas justamente en esta reforma de mayo del 2016.
Por estas razones, quienes integramos el grupo parlamentario del PRD, consideramos fundamental apoyar este dictamen que hoy se presenta por las comisiones dictaminadoras a fin de fortalecer el marco legal de las fuerzas armadas, la jurisdicción militar y también aprovechar las fortalezas de la institución militar para permitir hacer más eficiente y eficaz su desempeño.
Estamos de acuerdo que se hayan logrado estas reformas que eran necesarias y conducentes, y por lo tanto, vamos a votarlas a favor.
Gracias por su atención.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez.
Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se encuentra suficientemente discutido, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria.
Les informo que la Mesa Directiva no recibió solicitudes para reservar artículos para su discusión en lo particular.
Pasamos por lo tanto a la votación del dictamen de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en materia de actualización de denominaciones.
Háganse lo avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Adriana Díaz Lizama: Senadora Itzel, a favor.
Senador Lozano, a favor.
Senadora Sylvia, a favor.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Senadora Secretaria, permítame un segundo.
Quiero informar a la Asamblea que por la naturaleza de la sesión, en virtud de que estamos a escasas dos sesiones de concluir el período ordinario, la Mesa Directiva ha acordado ser tolerante con los tiempos, porque hay diversas comisiones sesionando en este momento.
Por lo tanto, vamos a extender por tres minutos más el tiempo señalado para esta votación.
Les pido su comprensión en virtud de que los Senadores se están teniendo que desplazar de los salones en donde sesionan las comisiones a este Pleno, apelo a su comprensión.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Senadora Diva, a favor.
Presidente, se emitieron 79 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
Senadora Mariana Gómez, a favor.
Senador Toledo, a favor.
Senador Luis Sánchez, a favor.
Senador Larios.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Senadora, quisiera hacer favor de repetir, para la Asamblea, el resultado final del cómputo de votación.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Se emitieron 84 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias.
En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en materia de actualización de denominaciones.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona el Código Civil Federal y se reforma la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de violencia intrafamiliar.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura del dictamen, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria.
Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de diversos artículos, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular.
Está a discusión en lo general.
Pregunto a las Senadoras y a los Senadores si alguno o alguna de ustedes, desea hacer uso de la voz.
Al no haber oradores registrados, me permito informar a esta soberanía que la Mesa Directiva no recibió solicitudes para reservar artículos para su discusión en lo particular.
En consecuencia, se reserva el dictamen para su votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
Senadora Angélica de la Peña, está solicitando el uso de la palabra, ¿con qué objeto?
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Presidente, voy a enviar mi intervención nada más para que quede constancia de que la enviaré mi intervención por escrito.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Con mucho gusto, Senadora, la Mesa Directiva recibirá su participación y será íntegramente registrada en el Diario de los Debates.
En consecuencia, se reserva el dictamen para su votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto, separada de los demás dictámenes.
Solicito la atención de las Senadoras y de los Senadores.
Honorable Asamblea:
Esta Presidencia solicita a los presentes ponerse de pie a fin de rendir un minuto de silencio en la memoria de los jóvenes estudiantes Marco Francisco García Ávalos, Jesús Daniel Díaz García y Javier Salomón Aceves Gastélum, recientemente fallecidos en el estado de Jalisco.
Solicito a las y a los Senadores ponerse de pie.
(Todos de pie)
(Se guarda un minuto de silencio)
Pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de acceso a tecnologías de la información.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se es de omitirse su lectura.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura del dictamen, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de diversos artículos, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular.
Está a discusión en lo general.
Informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen, se ha inscrito la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.
En uso de la tribuna la Senadora Angélica de la Peña Gómez.
¿Quiere hacerlo desde su escaño, Senadora?
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Presidente, es que la intervención que mandé para que sea incorporada observa los dos dictámenes.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora.
Se toma en consideración su aclaración y quedará como lo anunciamos ambas participaciones en su documento, que será íntegramente registrado en el Diario de los Debates.
Está a discusión.
Pregunto a la Asamblea si alguna Senadora o algún Senador desea tomar la palabra respecto al dictamen en comento.
Al no haber más oradores registrados, les informo que la Mesa Directiva no recibió solicitudes para reservar artículos para su discusión en lo particular.
En consecuencia, se reserva el dictamen para su votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto, separada de los demás dictámenes.
Compañeras y compañeros Senadores:
Como lo hicimos al inicio de la sesión, consultaremos a la Asamblea si se autoriza que los dos dictámenes con proyectos de decreto de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, por los que se reforman el Código Civil Federal y la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, se sometan a votación nominal en un solo acto.
Si es de interés de alguna Senadora o de algún Senador que alguno de ellos se separe de la votación para hacerlo de forma individual así se procederá.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la votación de los dos dictámenes de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, se realice en una sola votación nominal.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la votación nominal de los dos dictámenes referidos se realice en una sola votación nominal.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza una sola votación nominal para los dos dictámenes de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria.
Consulto, por lo tanto, si alguno de los dos dictámenes desea separarse de su votación nominal individual.
Por no haber manifestación para separar algún dictamen procedemos a la votación conjunta.
Dé cuenta la Secretaría con los proyectos que someteremos a votación en un solo acto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Los dictámenes a votación conjunta son los de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, con los siguientes proyectos de decreto:
El que adiciona el Código Civil Federal y se reforma la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de violencia intrafamiliar.
Y el que reforma y adiciona la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de acceso a tecnologías de la información.
Son todos los dictámenes, Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los dos proyectos de decreto de las Comisiones Unidas de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia y de Estudios Legislativos, en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Pregunto, ¿si falta alguna Senadora o Senador de emitir su voto?
Senadora Merodio, a favor.
Senador Olvera, a favor.
Pregunto nuevamente, ¿si falta alguna Senadora o Senador de emitir su voto?
Se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto por el que se adiciona el Código Civil Federal y se reforma la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de violencia intrafamiliar.
Asimismo, se emitieron 81 votos en pro y cero votos en contra del proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de acceso a tecnologías de la información.
Es todo, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Secretario.
Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que adiciona el párrafo tercero al artículo 323 Ter, del Código Civil Federal y se reforma la fracción IV, del Artículo 105 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de violencia intrafamiliar.
Se remite a la Cámara de los Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Asimismo, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforma la fracción XX, del artículo 13, se adiciona el capítulo vigésimo al Título Segundo y los artículos 101 Bis, 101 Bis 1 y 101 Bis 2, a la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de acceso a tecnologías de la información.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Honorable Asamblea, hace unos momentos dimos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, hecho en Santiago de Chile el 8 de marzo de 2018.
Así como los cuatro acuerdos paralelos negociados en el marco de la suscripción del mismo.
Consulte al Secretaría a la Asamblea en votación económica, si es de autorizarse que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura del anterior dictamen.
Quienes estén porque se dispense, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se dispensa la Segunda Lectura, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Secretario.
Se concede el uso de la palabra al honorable Senador Teófilo Torres Corzo, para presentar el dictamen a nombre de la comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por cinco minutos.
En uso de la tribuna el Honorable Senador Torres Corzo.
El Senador Teófilo Torres Corzo: Gracias, señor Presidente.
Honorable Asamblea:
Hago uso de esta tribuna para poner a su consideración el dictamen realizado en las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, sobre el Tratado Integral y Progresista de Asociación transpacífico, por sus siglas en inglés CPTPP.
Para iniciar quiero señalar que durante las últimas décadas la región Asia-Pacífico se ha consolidado, sin duda, gracias a su gran dinamismo y sorprendente crecimiento económico.
Esto se ha convertido en una cuna de nuevos mecanismos de integración económica cuyo objetivo ha sido muy puntual, profundizar la colaboración en materia de facilitación de comercio y maximizar los beneficios de la globalización económica para que todos los actores que formamos parte de ella estemos incluidos.
México consciente de la creciente envergadura de la región y la necesidad de aprovechar su pertenencia al Pacífico, ha desplegado una estrategia de acercamiento con los principales polos económicos de la región tales como China, Japón, Corea del Sur, etcétera.
Es necesario ahondar en nuestros vínculos con otras economías asiáticas.
Por ello la integración a las negociaciones del Tratado de Asociación Transpacífico, TPP, en el año 2012, generó una clara oportunidad para ampliar la presencia mexicana en nuevos mercados y consolidar los lazos económicos y comerciales con nuestros socios extranjeros.
Así el Ejecutivo Federal tras tres años de negociaciones y mil 100 reuniones de consulta con el sector privado mexicano, en el cuarto de junto, culminó dicho proceso en febrero de 2016, del que era considerado el tratado comercial más novedoso por su nivel de ambición y por su amplitud de temas.
Para el Senado de la República este instrumento internacional no es un tema nuevo, pues además de los diversos informes recibidos por parte del Poder Ejecutivo Federal sobre el estado que guardaban las negociaciones, un grupo de Senadores y Senadores fuimos designados por un acuerdo de la Junta de Coordinación Política de esta Cámara Alta, aprobado en abril del 2013 y estuvimos presentes en varias de las negociaciones.
Esto con el objetivo de acompañar e informarnos en tiempo y forma del avance de las negociaciones del TPP conducidas por el Ejecutivo Federal.
En una segunda etapa de análisis, nueve comisiones legislativas dimos paso a un proceso de estudio minucioso del Tratado, capítulo por capítulo, a través de una fase de audiencias públicas realizadas del 7 al 22 de noviembre del 2016.
En el marco de dichas audiencias se llevaron a cabo 37 mesas de análisis con la participación de más de 70 ponentes que incluyeron representantes de todos los sectores empresariales, industriales, comerciales, académicos, sociedad civil y funcionarios del Gobierno Federal, a fin de sostener un diálogo abierto y constructivo en torno a los alcances e implicaciones del Tratado.
Tras las elecciones de los Estados Unidos de América y con la posible salida de esta economía del TPP, el Senado mexicano decidió mostrarse cauteloso en el proceso legislativo hasta no tener claridad sobre las acciones que tomaría el nuevo gobierno estadunidense respecto a este acuerdo.
Meses más tarde y bajo el anuncio definitivo de la salida de éste en enero de 2017, las 11 economías restantes, es decir, Australia, Brunei, Chile, Canadá, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam, comenzaron a explorar las posibilidades de poner en vigor el TPP a fin de materializar sus beneficios convencidos de la importancia de mantener un firme compromiso con el libre comercio y la integración regional Asia-Pacífico.
En este contexto se definieron los criterios para dejar casi íntegro el TPP con algunos ajustes para tener el CPPTPP y se tuvieron los siguientes criterios.
1.- Mantenerlos compromisos de acceso a los mercaos del TPP con el objetivo de mantener su equilibrio y evitar la erosión del Tratado.
2.- Suspender el número ilimitado de disposiciones relacionadas con reglas de intereses de los Estados Unidos. Lo anterior, para evitar que se viera beneficiado sin ser parte del Tratado a causa del principio del trato de nación más favorecida.
3.- Garantizar que tales suspensiones fueran aplicables a los 11 países que fuimos parte.
Con lo anterior, se vio materializada la firma del CPTPP el 8 de marzo del 2018, en Santiago de Chile, cuyo texto está conformado por siete artículos en el que se incorpora el contenido de los 30 capítulos del TPP, y que no sufrió, Senadoras y Senadores cambio alguno, con la salvedad de que 22 disposiciones, la gran mayoría sobre propiedad intelectual quedaron suspendidas, como ya lo mencioné.
Además se convino entre las 11 partes que las cartas paralelas firmadas en el marco del TPP se mantuvieran.
Esto era de la mayor importancia para México, porque tres de ellas se negociaron con Vietnam y Malasia específicamente para evitar impactos negativos en materia nacional.
Yo quiero decir muy claramente que esto en ningún momento fue tratado en secreto, en ningún momento se le negó a nadie la participación en el diálogo ni algún sector productivo mexicano, y tampoco se ha buscado una aprobación fast track, como algunos quieren afirmar, más es éste un tema político ideológico más que una realidad.
Por ello, todo lo contrario y con claridad lo digo, siempre se cuidó que el análisis de este tratado fuera en el marco de un proceso plural, democrático y transparente en el que participaran amplios sectores representativos de la sociedad mexicana.
Hemos podido conseguir que se proteja a los sectores muy sensibles como son lácteos, arroz, café, plátano, manzana, piña, atún, sardinas, entre otros productos con el establecimiento de plazos de desgravación hasta de 16 años, cupos, reglas de origen específicas, medidas sanitarias, etcétera.
Desde el punto de vista geopolítico el CPTPP también nos permitirá reforzar nuestra presencia latinoamericana en esas regiones.
Reconociendo la importancia estratégica que reviste para México este tratado, es importante presentarlo hoy a la Cámara de Senadores para su discusión y para su aprobación.
Quiero terminar, señor Presidente, diciendo, el tema que hoy nos compete es de suma importancia para el futuro de nuestro país, ya que encontramos en él un contexto para todos los países que participan en este concierto internacional en el que México debe consolidar su presencia en el mundo, y mejorar su competitividad y promover la innovación de sus sectores productivos.
El tratado integral y progresista de Asociación Transpacífico, así como los cuatro acuerdos paralelos negociados en el marco de la suscripción del mismo, son una verdadera oportunidad para alcanzar estos cometidos y afirmamos que debemos ser, como en este caso pretendemos, una nación próspera capaz de transformar todas estas perspectivas económicas y superar todos los retos en beneficios reales para todos los mexicanos.
Por el apoyo y voto a favor, Senadoras y Senadores, quiero dar mi agradecimiento.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchísimas gracias, Senador Teófilo Torres Corzo.
Se concede ahora el uso de la palabra al honorable Senador Héctor Larios Córdova, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, hasta por cinco minutos.
El Senador Héctor Larios Córdova: Muchas gracias, con el permiso del honorable Presidente.
Este momento en que en unos minutos más tendremos la votación de la posible, de la eventual ratificación del CPTPP, realmente son de los momentos que son propios del Senado, quizá en el 2002, 2003 cuando se votó el acuerdo del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, llamó la atención que no había televisión, no había Canal del Congreso, sin embargo, incluso la parte central de las sesiones se transmitieron por televisión, porque fue sin duda un momento parteaguas en la historia del país.
Y como la mayoría tenía un sentimiento en contra en el país de la apertura comercial pues había ese sentimiento que se traducía en agente y la atención para ver, en el fondo los mexicanos querían saber si nos iban a hundir en el Senado firmando el tratado ratificándolo o no.
Se ratificó el acuerdo, y 20 y tantos años después la verdad no encontramos voces en el país que hablen de que el saldo del tratado fue negativo para México.
Seguramente al Tratado de Libre Comercio con América del Norte y a todos los tratados, y lo hago referencia por el que vamos a votar, a veces les pedimos cosas que no están diseñados para dar, son tratados, son reglas de comercio entre dos países o entre tres, en este caso entraron 11, y les agregamos, pero el sureste no se desarrolló, no hay una manera en el tratado de que incluya que el sureste se va a desarrollar.
¿Qué es lo que debemos pedirle al tratado?
Que mejore el comercio entre los dos países, que los países se especialicen en producir aquello que es más eficiente en ese país, que le da mayores utilidades, que mejore el nivel de vida, como absolutamente ha mejorado a partir de la firma del TLC en promedio en el país.
Y, bueno, hoy tenemos un acuerdo que fue negociado en muchísimo más tiempo de lo que se llevó el TLC.
Originalmente en el 2006, cuatro países, Brunei, Nueva Zelanda, Chile y Singapur se unieron para tratar de hacer un acuerdo comercial, y empezaron a invitar países, y en el 2007 casi todos ellos de la APEC, en el 2007 se incorporó Estados Unidos.
De tal manera que Estados Unidos se esforzó porque en esta negociación del TPP pudiéramos hacer la negociación que mantuvimos pendiente para modernizar NAFTA, para modernizar TLC, y entonces, en el 2012 nos incorporamos simultáneamente Canadá y México con el claro objetivo de que éste iba a ser el camino para construir una negociación con Estados Unidos para las reglas que no existían hace 20 y tantos años que negociamos NAFTA, comercio electrónico, facilitación aduanera, Pymes, factores laborales, el tema energético, etc. etc.
Por eso entramos a este tratado, esa fue la razón central y la voy a aducir como una de las razones por las cuales que tenemos que ratificarlo, y la digo de una vez, hemos construido un acuerdo con Estados Unidos, Canadá y México, pero lamentablemente Estados Unidos cambió de presidente, y llegó este hombre polémico y en el primer acto de gobierno que hizo fue, salirse del TPP.
Cómo abandonar un acuerdo que nos sirvió y que permanece, los acuerdos entre México y Canadá, me dicen, Estados Unidos, a qué estamos dispuestos a negociar en materia de libre comercio, y a qué no.
Lo que no cedimos en el TPP no lo vamos a ceder en NAFTA, no lo vamos a ceder a pesar de la presión que quiera meternos.
La primera razón por la cual los invito a ratificarlo, es porque es una manera muy clara con hechos concretos, el acuerdo que los tres países construimos con otros nueve, ese acuerdo queremos sostenerlo en el NAFTA y lo vamos a sostener, no estamos dispuestos a hacer nada en contra de los intereses de nuestro país.
Finalmente, se salió Estados Unidos, nosotros en el Senado habíamos hecho una cantidad enorme de foros, ya hizo referencia el Senador Torres Corzo a buena parte de este esfuerzo, y en ese momento y debo decirlo con todas sus letras, no encontramos objeción al tratado en ningún sector económico. Porque si ciertamente algunos sectores pensaban que les lastimaba algo, todos tenían en vista que también les abrían nuevos espacios la inclusión de Estados Unidos en el tratado para reformar sus productos.
Japón toma la batuta por razones geopolíticas para volver a renegociar el tratado, y el tratado no se renegoció, quedó exactamente igual como se aprobó por todos los países en el 2007.
Solamente 22 cláusulas se pusieron en suspenso, que eran las cláusulas que a Estados Unidos le interesaba, y no anularon porque, por razones geopolíticas, por razones de determinar las reglas del comercio internacional, tarde que temprano Estados Unidos va a volver a este tratado.
Para no abrir otra vez la negociación cuando Estados Unidos toque la puerta, cuando salga el Presidente que está ahorita, que a la mejor a Estados Unidos sí le interesa, no vamos a volver a renegociar, lo que ya habíamos negociado se activa, y entonces, hasta el nombre le cambiamos.
Ahora se llama (CP), y la “P” es de “Progresivo”, porque estaba pensando a que incorporen nuevos países, fundamentalmente Estados Unidos, que tarde que temprano se va a negociar.
¿Cómo no ratificar México un acuerdo, en donde va a estar Estados Unidos, porque se salió Estados Unidos? Me parecería verdaderamente absurdo no hacerlo.
No quiero abundar muchos datos que se van a dar aquí, pero este tratado, además de lo ya dicho, representa nuevos beneficios para México.
En los foros, y hoy mismo la prensa aparece, por ejemplo, el sector de los cítricos, de una enorme oportunidad de exportarle a Japón cítricos.
El sector de los productores de carne. México es un país superavitario en carne, importamos carne y exportamos carne.
Pero ahora, viene Japón, porque teníamos solamente abierta la puerta para algunos estados, concretamente Sonora y Yucatán, de la exportación de carne de puerco, ahora se abre, y también se abre para la exportación de carne vacuna, y los engordadores, los productores de carne del país están de plácemes. Nos dijeron literalmente: “Apúrese a ratificarlo, porque nos urge exportarles a estos países”, y muchos actores de la economía.
Pero también hay dos sectores en particular, que quiero centrar el resto de mi intervención en este tema, dos sectores: la industria textil y del vestido, y la industria del calzado, que han manifestado profundas, profundas preocupaciones porque ya no tienen el incentivo de Estados Unidos, y entonces ahora las reglas negociadas sienten que puede afectarles.
Independientemente de la valoración, los argumentos específicos de la industria, de estas industrias, están en el cuerpo del acuerdo, en la cláusula vigésima, en los considerandos generales vigésimo, aparece literalmente las preocupaciones de cómo han venido haciendo las importaciones de calzado, por ejemplo, de Vietnam, y de cómo no hacer algo, tarde que temprano ellos afirman y concluyen con los elementos de información que aportan, que va a desaparecer la industria del calzado en México o que será afectada gravemente la textil.
Pusimos literal en el dictamen sus argumentos. Pero también, de manera absolutamente innovadora, el acuerdo incluye algunas resoluciones, primero, una serie de conclusiones sobre estas dos industrias que se refieren a la creación de un grupo de trabajo que ya existe, en donde participa la PGR, Hacienda, el SAT, la Secretaría de Economía, y algunos Senadores acompañan esta reunión junto con la industria textil y del calzado, que esta misma semana, entiendo, que se vuelve a reunir para ver los temas de agenda interna, de la competencia desleal que tiene con el contrabando técnico, de la enorme competencia desleal que tienen con aquellos que evaden el fisco a través de empresas fantasmas y que compiten con precios que están por debajo del mercado, porque su negocio es evadir al fisco, su negocio es robarse impuestos, no importa que le den en la torre a las industrias del país.
Hay este esfuerzo, pero no sólo eso. El penúltimo resolutivo del dictamen establece, dado que ese tratado va a entrar en vigor el próximo año, en donde habrá otro gobierno y otro Senado, que en octubre, en cuanto esté formada la Comisión de Relaciones Exteriores; la de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; de Comercio, los Presidentes que estamos ahorita nos instruye el Pleno para entrevistarnos con los nuevos miembros de las comisiones para decirles cómo va este grupo de trabajo con el gobierno, para decir cómo va la evaluación del impacto que la industria del calzado y la industria textil tenga la implementación del TPP, pero adicionalmente para que puedan ellos darle seguimiento a este acuerdo.
También hay dos temas del contenido del acuerdo, que le preocupan, en el caso a la industria del calzado, las reglas de origen; y en el caso de la industria textil, la lista de lo que se conoce como “escaso abasto”, es decir, aquellos productos que no se fabrican o que no se producen, si son naturales, en los 11 países miembros del tratado, y que se tienen que importar que se hagan sin arancel, a esto se le llama “escaso abasto”.
Y hay una lista, y esa lista la tiene que supervisar el Gobierno mexicano. En el acuerdo se pone que el Gobierno mexicano tiene que tener los elementos técnicos y humanos para visitar articuladamente a los países, a Vietnam y a Malasia, y garantizar que se respeten las reglas de origen, que se respeten las reglas de empresas de Estado, que tiene un capítulo al respecto.
Pero solamente, no nos quedamos ahí. El último acuerdo que se va a someter a votación es un exhorto al Poder Ejecutivo, a éste y al del siguiente gobierno a que sostenga el diálogo que ya tiene con la República Socialista de Vietnam para garantizar las mejores condiciones a nuestra industria, particularmente en lo que se refiere a la lista de “escaso abasto”. Esto es verdaderamente inédito en un tratado.
Solamente podríamos haber dejado, que se aprueba o no se aprueba el tratado, pero aquí hay seguimiento y acompañamiento a dos industrias que han estado cerca que, particularmente con el CP y con el CPP o el TPP11, manifestaron su preocupación, porque en el TPP2 original estaban pensando también en el mercado de Estados Unidos, ahora se establecen mecanismos específicos para el acompañamiento de estas industrias.
Por todos estos motivos, yo los invito a que respaldemos, de la manera más amplia, la ratificación de este acuerdo.
No miento, no engaño. Estamos escribiendo historia, estamos abriendo las puertas ratificando la vocación de apertura de este gobierno, perdón, de este país, que tanto beneficio.
Hoy más de la mitad del Producto Interno Bruto depende del comercio exterior y el bienestar de muchos mexicanos, los trabajos de muchos mexicanos a veces ni saben, pero tienen que ver precisamente con el comercio exterior.
Es cuanto, Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Héctor Larios Córdova.
Informo a la Asamblea que la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, entregó una propuesta de modificación sobre este dictamen al artículo 7º del proyecto de decreto, misma que someteremos a su consideración.
Si la Asamblea la acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas.
Solicito a la Secretaría les dé lectura.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura.
Doctor Arturo Garita Alonso, Secretario General de Servicios Parlamentarios, Presente.
Distinguido doctor Garita:
Hago referencia al dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, hecho en Santiago de Chile, el 8 de marzo de 2018.
Así como los cuatro acuerdos paralelos negociados en el marco de la suscripción del mismo.
Sobre el particular, las comisiones dictaminadoras acordaron modificar en el proyecto de decreto el artículo 7º, el cual dice:
Artículo 7. Adicionalmente se exhorta al Poder Ejecutivo Federal a continuar el acercamiento con la Republica Socialista de Vietnam, para buscar mayores compromisos que otorguen mayor certidumbre a los sectores sensibles.
Para quedar:
Artículo 7. Adicionalmente se exhorta al Poder Ejecutivo Federal a continuar el acercamiento con la República Socialista de Vietnam, para que se otorgue mayor certidumbre a los sectores sensibles, en particular para la lista de “escaso abasto”. Solicitando su ayuda para que quede constancia de esta modificación.
Sin otro particular, le reitero mi más alta consideración.
Atentamente Senador Teófilo Torres Corzo, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.
Es todo, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador.
Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que se integre al texto del dictamen.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza la modificación a la que dio lectura, se integre al dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, señor Secretario.
En consecuencia, la discusión del dictamen será con la modificación al artículo 7º que fue autorizado por la Asamblea.
Informo a esta soberanía que la Senadora Dolores Padierna Luna, ha hecho llegar a esta Mesa Directiva un voto particular sobre este proyecto.
La presentación del voto particular está regida por los artículos 207.
Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.
¿Con qué objeto, Senadora? ¿Tiene que ver con el particular?
La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Sí, Presidente.
Es que antes de eso, yo solicité, pues, una moción suspensiva. Que me permita argumentar una moción suspensiva al análisis y votación de este tratado, y desde luego está avalada por varios Senadores.
Le pido de favor me permita hacer una moción suspensiva a la aprobación.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Habida cuenta que se está presentado en este momento no di lectura a su solicitud, hasta este particular momento en el que usted lo hace del conocimiento de la Asamblea, tomamos en cuenta su petición y le concedemos el uso de la voz para hacer su moción suspensiva.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Muchas gracias, Presidente.
Quisiera yo llamar a la responsabilidad de este Senado de la República para destinar el tiempo en un análisis sereno de los resultados del Tratado de Libre Comercio con 46 naciones que tiene formalizado México.
¿Cuáles son los resultados de 46 tratados de libre comercio? Si el resultado, el análisis es positivo para el país, entonces vale la pena formalizar otro tratado de libre comercio, ahora con 11 naciones, de las cuales 11, seis tenemos Tratado de Libre Comercio, es un tema que no se ha discutido de cara a la sociedad, aunque diga el Presidente de la Comisión Asia-Pacífico que ya todo mundo lo conoce, que ya todo el mundo tuvo acceso ese documento, necesitamos primero tener un diagnóstico técnico de todas y cada una de las ramas productivas que están implicadas en este tratado, cada resultado de estas ramas, a raíz de la importación indiscriminada de mercancías, por ejemplo, a raíz del Tratado de Libre Comercio.
Cuál es la expectativa, cuál es la prospectiva que se hace de la aplicación de este tratado en cada una de las ramas.
El Senado se ha reunido con los empresarios y qué bueno, nos parece muy relevante ese sector, pero no es el único que cuenta en México, los tiene a los empresarios, incluso sentados en el cuarto de junto, pero no hemos estados los legisladores en ese cuarto de junto.
Hacemos un llamado a la responsabilidad, porque no ha habido una cabal evaluación y el estudio de los impactos que tendría este tratado, no se han evaluado los resultados, por ejemplo del TLCAN y el Tratado de Libre Comercio con América del Norte tendríamos que sintetizarlo muy brevemente diciendo que los beneficios de dicho tratado solamente han sido para un grupo muy selecto de la sociedad, para sectores muy específicos y para regiones muy específicas, no ha sido de beneficio para el país, debemos de revisar prospectivamente qué va a ocurrir con nuestra agroindustria, con la industria textil, del calzado, con los servicios farmacéuticos, con las telecomunicaciones, con la industria automotriz, la energía eléctrica, la industria del plástico, del juguete, la industria minera, etcétera.
Necesitamos hacer una revisión puntual antes de votar, decía el Senador Torres Corzo, que es el mismo tratado TPP, que ahora el CPTPP, si es el mismo, para qué le cambiaron el nombre o si el único cambio es de nombre, también eso debe de explicarse.
Pero tan solo baste una diferencia sustancial entre el CPTPP y el TPP, pues nada menos y nada más que el comercio se desplomó a la mitad, el TPP tenía considerado un mercado de 816 millones de personas, implicaba el 36 % del Producto Interno Bruto mundial, el 25 % de las exportaciones, el 34 % de las importaciones.
Ahora el CPTPP, solamente considera pues la mitad, 495 millones de personas, 13 % del PIB mundial, 13 % de las exportaciones y el 14 % de las importaciones obvio que tiene un cambio sustancial y que no es lo mismo y me pregunto si en realidad el tema de la suspensión, de los 22 artículos, que incluso Estados Unidos en este tratado ya quedaron en el bote de la basura, para entonces no preocuparnos de todo lo que Estados Unidos estuvo liderando a lo largo de varios años, aun antes de que México estuviera sentado como observador y menos cuando México estuvo como parte integrante de los países que discutían la elaboración de este tratado.
Se cancelaron o se suspendieron, porque la verdad, el tema de la suspensión, simplemente está esperando para que cambie de opinión el Presidente de Estados Unidos y que de inmediato se apliquen esas 22 cláusulas.
Por lo tanto, en el análisis deben ser incorporadas estas cláusulas, porque quedan aprobadas a la presencia de Estados Unidos, ya sabemos cómo es Donald Trump, como amanezca, puede ser, un día amaneció, dijo que no le importa el TPP, puede amanecer mañana y decir que sí le importa y entonces las 22 cláusulas sí van a funcionar.
Por eso no se crean en que las 22 cláusulas quedaron, perdón, Presidente, voy en el primer tema, discúlpeme, pero es la primera vez que vamos a analizar este tema y empiezan con sus tiempos, necesitamos hacer. . .
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Senadora, necesito me permita hacerle una aclaración.
Lo que está en este momento es usted presentando la posibilidad de que se acepte una moción suspensiva, está usted entrando al fondo del tema, en el caso de que la Asamblea determinara que se acepte la moción suspensiva, entonces se abrirá el debate con oradores a favor y con oradores en contra.
Yo les suplico que nos ciñamos al tiempo que establece el Reglamento para la presentación de solicitud de moción suspensiva.
Concluya, Senadora.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Sí, sólo que me interrumpió, Presidente, y le agradezco de todos modos que me dé la palabra, justo cuando iba a decir que si las cláusulas de Estados Unidos están suspendidos y entran en acción en el momento que a Donald Trump se le antoje, entonces son válidas para la votación que vamos a tener aquí, y si son válidas, entonces, permanecen.
O pregunto a los presidentes, el TPP tenía muchos otros temas que, por ejemplo, los costos ambientales. En las disposiciones del TPP no se menciona la palabra clima y está diseñadas para contrarrestar el objetivo ambiental del Acuerdo de París sobre el cambio climático.
Para lograr los objetivos y superar los efectos del cambio climático se deben modificar las estructuras productivas de inversión, de comercio y de consumo, el Estado debe establecer nuevas políticas como eliminar los subsidios a los combustibles fósiles, entre muchas otras.
El TPP no contiene ninguna disposición al respecto ni de los costos ambientales como de los monopolios farmacéuticos que fortalecen la propiedad intelectual para los monopolios mundiales en materia de medicamentos y que dañan profundamente la rentabilidad de las empresas nacionales, productoras, son cuatro, cinco en México, productoras de medicamentos, también dañan, por supuesto, a los hospitales públicos y, desde luego, a los pacientes.
Que me digan los presidentes si están incluidas las inversiones chinas exclusivamente para la triangulación para otros efectos.
Y los inconvenientes que tiene para México son realmente muy graves si no se atina en primero organizar una verdadera política industrial, una política agropecuaria que logre hacer frente a la importación indiscriminada de los productos.
Y quizá lo más preocupante, y con esto termino, ante la firma de este Tratado para un país en desarrollo como lo es México es que se están adquiriendo compromisos de una naturaleza permanente que no podrán ser revisados por gobiernos subsecuentes, se anula el derecho a legislar con posterioridad, el derecho a legislar que se considera un derecho inalienable de los países, un derecho de la soberanía de cualquier Estado, al firmarse este Tratado.
El país acepta que su derecho a legislar queda restringido ya que cualquier legislación posterior que contradiga los principios de este Tratado dará lugar a que los inversionistas de otros países firmantes inicien arbitrajes internacionales en contra de la soberanía legislativa de nuestro país, y claro que también es un elemento profundamente antidemocrático.
En la democracia funciona el supuesto de la alternancia en el poder, el electorado elige entre varias opciones políticas y tiene el derecho de cambiar en las elecciones si las políticas implementadas han resultado contraproducentes, perjudiciales o simplemente no han funcionado con los objetivos que dijeron.
La firma de este Tratado elimina el poder ciudadano de elegir proyectos que sean diferentes a los entreguistas, elimina el derecho de la ciudadanía que es víctima del neoliberalismo a que se cambien las políticas públicas que ha impulsado los gobiernos de los últimos cuatro sexenios en nuestro país y que han apoyado las firmas de estos tratados que son antinacionales.
La derecha en este Senado busca eternizar sus políticas a pesar de que el electorado los ha repudiado en distintas elecciones.
Por eso pido que con toda responsabilidad se haga una moción suspensiva hasta no tener un análisis puntual, hasta no conocer las diferencias entre el TPP y el CTPP, o bien hasta no conocer los resultados del Tratado de Libre Comercio con 46 naciones, principalmente con el TLCAN.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Dolores Padierna.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar la solicitud de moción suspensiva.
Consulto si la moción tiene el apoyo de al menos cinco Senadores.
Solicito que de haberlos se sirvan manifestarlo.
Se cumple con el requisito de que lo estén solicitando al menos cinco Senadores.
Comprobado el requisito del artículo 106 del Reglamento, consulto a la Asamblea si existe algún impugnador de la moción presentada.
Debido a que no hay quién impune la moción, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a debate la moción presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite la moción, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Desechada la moción.
Continuamos con el trámite del proyecto de decreto.
Informo a la Asamblea que la Senadora Dolores Padierna Luna ha hecho llegar a esta Mesa Directiva un voto particular sobre este proyecto, la presentación del voto particular está regida por los artículos 207 a 210 del Reglamento del Senado, entre sus requisitos está el de que se presente ante la comisión encargada del dictamen y se publique conjuntamente con dicho dictamen.
En consecuencia, tiene la palabra la Senadora Padierna Luna para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.
En uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna.
Senadora, tiene usted razón, hago la corrección pertinente y tiene usted derecho hasta por diez minutos.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias.
Primero, quisiera mencionar parte de la historia de este TPP, que si es el mismo, pues, entonces, abreviemos palabras.
El TPP partió de un acuerdo de los países miembros de la APEC en el Foro de Cooperación Asia-Pacífico, Brunei, Chile, Nueva Zelanda, Singapur, mismo que entró en vigor en 2006.
Estados Unidos, en 2008, anunció su interés de participar en dicho acuerdo principalmente por los intereses geopolíticos de enfrentar el crecimiento de China y la expansión de sus inversiones, es decir, para contrarrestar el álgido crecimiento de China, y para continuar con la Ronda de Doha, que había quedado suspendida, que todavía está suspendida.
Después de Estados Unidos se adhirieron a las negociaciones Australia, Perú, Vietnam y Malasia, y en 2010 se sumaron Canadá y México.
En 2011 se anunció el ingreso de Japón, otros países también miembros de la APEC como Corea del Sur e Indonesia decidieron no participar por priorizar sus relaciones bilaterales con China en la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, en la ASEAN.
México tiene firmados tratados de libre comercio con Canadá, Estados Unidos y Japón; sin embargo, Vietnam y Malasia son exportadores de productos agropecuarios y manufacturas, y también tienen salarios muy bajos y excelentes niveles de productividad.
Estos dos países, al incorporarse al TPP, esperan poder incrementar sus exportaciones a México, exportaciones de calzado, de textiles y alimentos dirigidas al mercado interno mexicano, pero también al mercado de Estados Unidos y Canadá en detrimento tanto de las ventas en el mercado nacional como a las exportaciones mexicanas.
Vietnam, además, tiene un alto crecimiento económico de acuerdo al Banco Mundial que triplicó su aparición en el Producto Interno Bruto Mundial de 0.15 al 0.45 %. En tanto Malasia pasó de .28 a .62 del Producto Interno Bruto Mundial entre 1980 y 2015.
Mientras que México disminuyó su participación en el Producto Interno Bruto Mundial de 2.44 %, en 1980 a 1.75 en 2015; Vietnam y Malasia tienen una prospectiva de crecimiento a 8.1 % y 7.8 %, respectivamente, a consecuencia de su inserción en el TPP.
En cambio de México se espera un crecimiento de tan sólo el 1 %, el Senado está obligado a hacer un análisis detallado de los impactos que tendrá su incorporación de México al TPP.
El significado del TPP no radica tanto en su capacidad de lograr inversiones o realizar un mayor volumen comercial, sino en las grandes utilidades y las regalías que obtendrán las empresas transnacionales de Estados Unidos y de Japón, dada su capacidad financiera, su alto desarrollo tecnológico y las patentes de sus empresas.
Hasta ahora el gobierno mexicano no ha demostrado los beneficios que obtendría México al ingresas al TPP, ¿cuáles son los costos?, ¿cuáles son las ventajas?
Los especialistas demuestran que el éxito de México dependerá de que se impulsen políticas industriales y agropecuarias para aumentar la capacidad exportadora y para defender sus mercados tanto al interior, que se verá inundado de mercancías asiáticas, como en el exterior donde Canadá y Estados Unidos, que son el objetivo de los países asiáticos al pertenecer al CPTPP.
México está agregando a los 46 Tratados de Libre Comercio, que ya tiene firmados, a seis economías más, que son mercados difíciles y lejanos, con los que, además, tenemos déficit comerciales crecientes.
Y Vietnam, Malasia, Singapur, Australia y Nueva Zelanda tienen una capacidad exportadora de alta competitividad para traer a México enormes volúmenes de manufacturas y productos agropecuarios, y México no tiene la capacidad exportadora hacia esos países.
Los negociadores mexicanos se rindieron ante las empresas de estos países sin buscar el beneficio, el interés público para nuestro país.
Estados Unidos había impulsado el TPP para proteger su comercio, sus inversiones, sus intereses económicos en el nuevo escenario global ante el ascenso de China y de Asia.
El TPP le permitiría a Estados Unidos reforzar su influencia mundial en compañía de los países aliados, todos ellos países neoliberales y leales a los intereses de Estados Unidos, como los gobiernos mexicanos desde Carlos Salinas a la fecha.
El CPTPP es un asunto, lo considera así Estados Unidos, de seguridad nacional durante siete años, por ello la secrecía en los primeros años de la negociación.
En los diagnósticos se percibe cómo la región Asia-Pacífico en los últimos diez años es la región económica más dinámica del planeta, y que lo será en los años venideros donde China será el país predominante.
En la última edición de perspectivas de la economía mundial que hace el Fondo Monetario Internacional, en 2016, señala que Estados Unidos y sus aliados representarán el 39 % de la producción mundial en 2020, muy por debajo del 64 % que en 2016 representa, ello requiere de nuevas alianzas que le permitan contrarrestar el ascenso chino.
La globalización avanza con una creciente presencia de China y Asia.
Japón, el gran aliado de Estados Unidos en Asia-Pacífico, también se tiene amenazado económicamente ante China, y también militarmente y políticamente en el caso de ese país.
Por ello, aunque en un inicio era renuente, Estados Unidos lo convenció en negociaciones bilaterales, de las que resultarían 18 acuerdos donde le otorgan concesiones a Japón, especialmente en el sector automotriz, mismo que va a dañar a México.
En Estados Unidos hay rechazo creciente por la situación de desempleo que vive la economía de ese país.
Hay preocupación de muchos analistas en México, también en Estados Unidos, por ejemplo, el Instituto de Desarrollo Global y Medio Ambiente de la Universidad de Melbourne, en Massachusetts, Estados Unidos, advierte que el TPP tendrá impactos negativos en México.
La pérdida de empleos para el conjunto de los países, México perdería 78 mil empleos; Japón perdería 74 mil empleos; y Estados Unidos perdería 448 mil empleos, un aumento en la desigualdad del ingreso laboral menor, poder de compra y, por lo tanto, la reducción de la demanda agregada tendrá impactos muy negativos en el crecimiento de las economías.
Los verdaderos beneficiarios serán las grandes empresas transnacionales, no serán los países.
Las grandes inversiones se irán a países donde haya salarios más bajos, pero los empleadores utilizarán el TPP para socavar las prestaciones y los salarios de los trabajadores tal como ha ocurrido en México a raíz de la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, y van a debilitar aún más a los sindicatos.
En las disposiciones del TPP no se menciona nada en relación a lograr los objetivos del cambio climático, el Estado debe establecer nuevas políticas para eliminar todo el tema del cambio climático.
El TPP no contiene disposiciones al respecto, al contrario, establece la posibilidad de abrir juicios largos para dirimir conflictos y la exigencia de indemnizar a las empresas afectadas.
Se posibilitan juicios contra las políticas ambientales o las medidas gubernamentales que sean sustentables con el medio ambiente, por ejemplo, el etiquetado en los productos chatarra, que aprobó el Congreso mexicano, o en los cigarros serán simplemente voluntario, ya no será obligatorio.
Que de acuerdo al TPP pueden ser considerados como un obstáculo al libre comercio y, por lo tanto, considerarse ilegales, los inversionistas pueden entonces actuar ante los Tribunales Internacionales, tal es el caso de las empresas energéticas que han abierto demandas en contra de varios gobiernos por, según ellos, perjuicios derivados de inversiones fracasadas.
Donald Trump, lo sabemos, se opone a combatir el cambio climático, lo considera un invento chino, literalmente de China, para frenar la competitividad de las empresas transnacionales del TPP.
Con el TPP se hacen realidad los peores temores en contra del medio ambiente, se prioriza a las empresas, fósiles.
Y en el tema de farmacéuticas es muy grave porque el TPP fortalece el poder monopólico derivado de la propiedad intelectual, este tratado alarga la vida de las patentes por 20 años adicionales a los 50 años que ya tienen, reducen el ritmo de la innovación, aísla a la industria de toda competencia con medidas proteccionistas excesivas; se le otorgan nuevos poderes para que defienda, se defienda de las políticas y las decisiones gubernamentales.
El TPP pospone la introducción de genéricos de bajo costo al mercado, ya que exige a los países firmantes nuevas patentes sólo por encontrar nuevos usos para viejas medicinas, modificaciones, por insignificantes que sean, a los medicamentos existentes.
La duración de las patentes para medicamentos, producto de innovaciones biotecnológicas, será de cinco años, el TPP obliga a las autoridades a adoptar restricciones, como establecer formularios de medicamentos, es del interés de la ganancia a costa de la salud el costo de los tratamientos.
Las empresas farmacéutica se convierten en asesoras de la autoridad en materia terapéutica y también en recomendar la aplicación de sus medicamentos, aunque haya tratamientos más efectivos y sin costo.
Se faculta a las empresas a sustituir a los inversionistas mexicanos por extranjeros, sí se considera que el gobierno afecta su rentabilidad.
También las inversionistas para México, los inconvenientes, perdón, para los inversionistas mexicanos son muy grandes.
El TPP establece reglas de origen regional que afectarán a los productores locales y nacionales en diversas ramas de la actividad económica.
Tendrá que dar acceso a las materias primas y varios componentes de otros países que afectarán las cadenas productivas mexicanas, ya de por sí debilitadas por la falta de la producción nacional.
México no está preparado para otro tratado de esta naturaleza.
Las grandes empresas transnacionales de medicamentos gozarán de protección en los países extranjeros.
Empresas mexicanas de capital nacional, con capacidad tecnológica, con capacidad productiva, de exportación, como varias empresas nacionales que producen genéricos de calidad a bajos precios para el sector salud y para el mercado mexicano están en absoluto riego con este Tratado Transpacífico.
En materia automotriz se redujo el contenido mínimo regional y ello sólo va a beneficiar a las armadoras asiáticas en detrimento de los fabricantes de partes en México.
El TPP permite usar componentes de terceros países en contra de las partes mexicanas y en particular facilita las triangulaciones de insumos de China y de países asiáticos en las reglas de origen en función de los intereses de las empresas transnacionales y no de los intereses de México.
La industria mexicana del vestido, la industria textil, del calzado, del acero, se verán en condiciones muy difíciles por el ingreso de Vietnam al TPP.
México tiene un comercio deficitario con Vietnam, que se ha venido incrementando a una tasa de 20 % anual en los últimos cinco años.
Las empresas vietnamitas son estatales, pagan bajos salarios y se han aplicado todo tipo de subsidios para mantener la producción y el empleo.
Utilizan materiales chinos, también subsidiados en sus exportaciones.
Estados Unidos, además, llegó a acuerdos bilaterales para dar acceso preferencial a los productos vietnamitas, lo cual va a poner en total desventaja a nuestro país.
Y en materia agropecuaria, el Secretario de Economía insiste en que se amplió un mercado de carne de cerdo.
Podemos demostrar que es absolutamente al contrario.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Concluya, Senadora, por favor.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Por falta de tiempo, le pido otra intervención en contra en lo general.
Gracias.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Dolores Padierna.
La Asamblea ha quedado enterada del contenido y argumentación de su voto particular.
Antes de iniciar la discusión, informo a la Asamblea que el Senador Teófilo Torres Corzo, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, hizo llegar una comunicación por la que informa que en el apartado de considerandos del dictamen se elimina la consideración XXI, lo cual no altera la parte resolutiva del proyecto de decreto.
Está a discusión el dictamen.
Me permito informar a la Asamblea que se han registrado las y los siguientes Senadores.
Y me parece pertinente aclarar, que el orden en el que se encuentran en esta relación tiene que ver con dos criterios. El sentido de su participación y la prelación del orden de los grupos parlamentarios.
La combinación de estos dos criterios es lo que nos arroja esta relación que pretende ser lo más equilibrada en ambos criterios.
Me permito dar lectura de las y los Senadores que se han registrado.
El Senador Fernando Torres Graciano del PAN, para hablar en contra.
El Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas, del PRI, para hablar a favor.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del PT, para hablar en contra.
El Senador Isidro Pedraza Chávez, del PRD, para hablar a favor.
La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del PAN, para hablar en contra.
El Senador Miguel Romo Medina, del PRI, para hablar en pro.
El Senador Mario Delgado Carrillo, del PT, para hablar en contra.
La Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del PRD, para hablar a favor.
El Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, del PAN, para hablar en contra.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del PVEM, para hablar a favor.
El Senador Marlon Berlanga Sánchez, del PT, para hablar en contra.
El Senador Manuel Cota Jiménez, del PRI, para hablar a favor.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez, para hablar en contra.
La Senadora Lucero Saldaña Pérez, del PRI, para hablar a favor.
La Senadora Dolores Padierna Luna, para hablar en contra.
El Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, del PAN, para hablar a favor.
La Senadora Martha Tagle Martínez, para hablar en contra.
El Senador Jorge Aréchiga Ávila, del PVEM, para hablar a favor.
El Senador Manuel Bartlett Díaz, del PT, para hablar en contra.
La Senadora Marcela Guerra Castillo, del PRI, para hablar a favor.
El Senador Manuel Cavazos Lerma, del PRI, para hablar a favor.
Senadoras y Senadores, ¿desea ser considerado para ser registrado en esta lista?
De no ser así, esta Mesa Directiva da por cerrado el registro de oradores para la discusión de este dictamen.
Sonido en el escaño del Senador Isidro Pedraza.
El Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño) Nada más para preguntarle, Presidente. ¿Si en el mecanismo de debate va a haber oportunidad para rectificación de hechos?
Porque puede darse el caso de que haya necesidad de rectificación de hechos.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Sí, el Reglamento así lo establece, Senador Isidro Pedraza.
De tal manera que así como usted lo indica, podrá ser.
Al término de esta lista, esta Presidencia consultará si está suficientemente discutido.
De no ser el caso, daríamos la oportunidad a que alguna Senadora o algún otro Senador pudiera registrarse y abriríamos una nueva lista.
Quiero insistir, respetuosamente, Senadoras y Senadores, que al momento hay 21 Senadores registrados.
El tiempo que otorga el Reglamento para hablar favor o en contra de un dictamen es de cinco minutos.
Respetuosamente les solicitamos a las Senadores y a los Senadores, se ciñan a este tiempo que establece el Reglamento.
De rebasarse el tiempo permitido, esta mesa Directiva y su Presidente hará de la manera más comedia y cortés, el señalamiento del término de su tiempo.
No es intransigencia, no es el afán de coartar la libertad de expresión de ningún Senador, es para permitir que esta Asamblea conozca con toda claridad, con toda puntualidad los argumentos a favor y en contra en estricto apego a lo que establece nuestro Reglamento.
En tal virtud, hace uso de la tribuna el Senador Fernando Torres Graciano, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
En uso de la voz el honorable Senador Torres Graciano.
El Senador Fernando Torres Graciano: Gracias, Presidente, Senador Octavio Pedroza.
Vengo a hablar en contra del dictamen, pero quiero hace algunas consideraciones que anuncié desde el día en que sesionaron las comisiones.
Y antes de dar los argumentos de por qué en contra, también quisiera hacer una reflexión por qué en contra de este tratado y por qué no a favor.
Primero. El procedimiento nos obliga a un sí o a un no. Y eso es un procedimiento legislativo, lo reconocemos y entonces este procedimiento pues nos complica poder hacer alguna modificación.
Ello lo comento, porque si bien es cierto que el tratado en su conjunto tiene aspectos muy positivos, como ya los comentaban aquí los presidentes de las comisiones dictaminadoras, también, por otro lado, hay sectores que están preocupados y que va a tener un efecto muy negativo.
Al no poder hacerle modificaciones o es un sí o es un no, nos obliga a ir en un no en el total, pero no dejamos de reconocer la parte positiva que en algunos sectores tendrán este tratado.
Primero, quiero hablar no solamente a nombre personal, sino también a nombre del Senador Juan Carlos Romero Hicks, Senador por el estado de Guanajuato; de la Senadora Pilar Ortega Martínez, también Senadora por el estado de Guanajuato.
Guanajuato es un estado donde la industria del calzado, la industria textil son generadoras de empleo, son industrias históricas, industrias familiares que han crecido y que hoy son ejemplo, incluso a nivel mundial.
La economía del estado de Guanajuato está muy fuerte en cuanto a la dependencia de estos dos sectores. Voy a dar algunos datos.
En el estado de Guanajuato se concentran el 68.5 % de la producción total del calzado del país, y el 76.5 de la producción de curtido y acabado.
Si a esto le sumamos además lo que es la proveeduría como son elásticos, textiles, accesorios, suelas, herrajes, etcétera, estamos hablando de una economía fuertemente ligada a la industria del calzado y también a la textil.
Disculpen ustedes que me concentre en el tema del calzado, ya, por obvio de tiempo habrá de darse los argumentos por parte de la Senadora Mariana Gómez del Campo en el tema textil, pero que van muy ligados porque los dos tienen, estos dos sectores tienen las mismas preocupaciones, las mismas amenazas, los mismos retos frente a este tratado.
La industria del calzado en Guanajuato genera alrededor de 67 mil empleos, la industria textil en el estado de Guanajuato genera alrededor de 31 mil, prácticamente estamos hablando de 100 mil empleos que estas dos industrias generan, muy por encima de muchas otras industrias en el estado.
Y estas dos industrias son las que se ven más amenazadas con la suscripción de este tratado, por eso es que como Senadores del estado de Guanajuato, el Senador Romero Hicks, la Senadora Pilar Ortega, un servidor venimos a manifestar la preocupación que por ende nuestra oposición a este tratado.
Nos parece que no había tanta prisa para sacar este tratado en este período. Seremos el primer país que lo suscribe, y entonces, nos parecía que era importante que México esperara para poder seguir negociando y buscar mejores condiciones para estos dos sectores.
Nos parece que se debió haber escuchado la preocupación respecto a las cartas paralelas para dar una protección a la preocupación que generaba a estas industrias este tratado.
Sin embargo no se hizo así, las prisas les ganaron y, pues bueno, hoy nos vemos aquí discutiendo un tratado que teniendo aspectos positivos pudimos haberlo sacado aún mejor, pero desgraciadamente no se dio la voluntad por parte del gobierno federal.
La industria del calzado resultará seriamente afectada por las importaciones de Vietnam debido a la reducción de aranceles. Pues este país enfrenta actualmente un arancel promedio, aquí en México del 24 %.
Se ha dicho que esto no tendrá un efecto inmediato porque los aranceles serán la reducción progresiva a 13 años, y es cierto, pero solamente en 19 de los 59 conceptos, es decir, la reducción arancelaria empezaba a surtir efecto desde el primer año, y hay estudios serios que la propia industria hizo llegar a la Secretaría de Economía donde le demuestran que a partir del primer año habrá una afectación a estas industrias, y que en cinco años el arancel promedio habrá bajado, del 25.7 a un 10 %, esto es, una afectación directa a este mercado, al mercado interno de un 40 % de la producción de estos sectores.
De este modo la liberalización arancelaria también generaría un impacto negativo en la industria y consecuentemente en la generación de empleo.
Junto con ello, las reglas de origen aplicadas en la industria no exigen el cumplimiento de algún porcentaje de contenido regional, por lo tanto todas las materias primas tales como telas, cueros, plásticos, forros, herrajes, etc., podrá ser importado de Vietnam por otro país, concretamente por China. Es decir, se van a producir a fabricar zapatos en Vietnam, pero que el material puede ser chino y va a ser la manera como China va a encontrar triangular su producto para que entre a México sin aranceles, y ahí es un gran riesgo para la industria del calzado.
Cabe hacer referencia que China es prácticamente la principal proveedora de la industria en Vietnam, y que muchas de las fábricas instaladas en China son de capital, perdón instaladas en Vietnam son de capital chino.
También, por otro lado, se hace referencia a que hay compromisos donde habrá intercambio de información para evitar que se den prácticas desleales y contrabandos; sin embargo, la redacción no es una redacción afortunada, porque habla de que las partes se esforzarán en el cumplimiento de los compromisos que asumen, y que podrá entregar información para evitar estas prácticas desleales, pero este verbo se esforzará, no da garantías porque finalmente Vietnam podrá decir a México, me esforcé, no tuve la información, y no te la entregué y, lo peor, no hay sanción ni mecanismo jurídico para obligarles a cumplir.
Cabe referir que si bien el gobierno de México realizó juegos con Vietnam y Malasia para algunos acuerdos bilaterales, en el caso de la industria del calzado no se llevaron a cabo estos acuerdos.
Insisto, ellos piden el tema de las cartas paralelas.
Por otro lado, no dejo de reconocer lo que comentó el Senador Héctor Larios, sí se recibió por parte de las industrias una carta en el cuerpo del dictamen, efectivamente, se recogen las inquietudes, y ahí están, y creo que eso es también de reconocerse.
También es cierto que la redacción del artículo del artículo 6º donde se instruye que los presidentes de las comisiones dictaminadoras en su momento platiquen con los siguientes Senadores, creo que es un tema fundamental, porque este tratado no es un tema de este Senado o de este gobierno, finalmente es un tema de Estado, y por tal tenemos claramente que darle seguimiento, y es ahí donde está la preocupación para que se genere ese grupo de acuerdo de darle seguimiento a la agenda interna sobre todo en materia de combate a la competencia desleal, y creo que en esa parte habremos de darle seguimiento.
Es decir, hay cosas positivas y negativas, estamos haciendo un llamado con el voto en contra a la Secretaría de Economía, a la Secretaría de Hacienda, al SAT, al gobierno de la República para que no dejen de escuchar las preocupaciones del sector calzado-textil.
Este voto en contra es un voto que sí es razonado, porque reconocemos la parte positiva, pero también señalamos la preocupación y los riesgos que tiene este tratado para estas dos industrias.
Industrias importantes no solamente para México, sino para Guanajuato, pero para miles de familias que trabajan, porque este no es un tema de los empresarios, es un tema de los trabajadores de la industria del calzado y del textil, de los profesionales que todos los días se esfuerzan por sacar adelante estas industrias. Mucho se ha dicho que hay que transformarse, que tendrán que reconvertirse, que tienen que modernizarse, yo les invito que vayan a las fábricas para que vean que los primeros que entendieron que tenían que transformarse fueron ellos, vayan de proceso en proceso para que vean que ellos lo entendieron y lo están haciendo.
Finalmente, y gracias por la tolerancia, Presidente, en el estado de Guanajuato esta industria es fundamental; en León, en particular donde está asentada esta industria junto con San Francisco del Rincón, Purísima y algunos otros municipios, nos parece que es un tema de vital importancia y se tiene que acompañar a la industria para cuidar y salvaguardar el empleo de cientos de miles de familias, pero también hacer un llamado, a seguir trabajando juntos.
Allí en León hay un lema de la ciudad que dice: “el trabajo todo lo vence”.
Sabemos que ahí tenemos trabajadores, profesionistas, empresarios que saben hacer las cosas que trabajan bien, seguiremos trabajando, lo haremos juntos y seguramente venceremos, porque el trabajo todo lo vence.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Torres Graciano.
De manera más respetuosa vuelvo a reiterarles mi atenta súplica a todas las y los Senadores que nos ciñamos al tiempo establecido en nuestro Reglamento.
Vuelvo a comentarles que son 20 los oradores que nos faltan por escuchar, y el tiempo que el Reglamento nos permite son cinco minutos, si cada uno de los Senadores toma el doble de tiempo que le corresponde está a discusión en lo general se prolongará innecesariamente.
Hace uso de la palabra el Senador José Ascención Orihuela Bárcenas, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.
El Senador José Ascención Orihuela Bárcenas: Gracias, señor Presidente.
Desde la apertura comercial de hace más de 20 años, México ha presentado mayores tasas de crecimiento y desarrollo, posicionándose como una de las principales economías del mundo.
Antes nuestro país dependía principalmente de sus ingresos petroleros y de la exportación de materias primas sin mayor valor agregado.
Hoy México es el décimo tercer exportador más importante del mundo, producimos manufacturas de alto valor agregado y nuestra fortaleza macroeconómica atrae cada vez más inversiones.
Los tratados comerciales han sido parte fundamental para esta gran transformación económica.
Sin embargo, hoy más que nunca, es necesario diversificar nuestras relaciones con el mundo y salir en búsqueda de nuevos socios y oportunidades para los productores y productos mexicanos.
Tener un mayor protagonismo global exige a una estrategia de diversificación de nuestras relaciones que amplíe las oportunidades de inversión en México y abra nuevos mercados para nuestros productos en beneficio de nuestra economía y de la generación de empleos formales y bien remunerados.
El Tratado Integral Progresista de Asociación Transpacífico, también llamado CPTPP, representa la mejor vía para concretar dicha diversificación e impulsar el crecimiento y desarrollo económico, no sólo para México, sino para América Latina en su conjunto.
Este acuerdo internacional tendrá, indudablemente, un impacto para la región de América Latina y representa un cambio en la reconfiguración de las relaciones económicas que en conjunto permitirán a las economías afrontar los desafíos del comercio mundial.
Basta decir que los Estados parte de este acuerdo concentran el 15 % de la economía global y un mercado potencial de aproximadamente 500 millones de habitantes.
Ser parte de este mecanismo permitirá hacer de América Latina una región más competitiva, permitiendo que sus consumidores se beneficien de productos importados más baratos, así como un mercado más amplio para la exportación.
Se estima que las economías de la región van a ver reflejado un crecimiento, por lo menos del 1 % adicional a su crecimiento económico gracias a la firma del Tratado Transpacífico.
Este acuerdo es también el resultado de la coordinación político institucional en América latina y nos muestra el amplio esfuerzo internacional por diversificar el comercio de la región.
La adopción de temas como nuevas tecnologías y el comercio digital nos permitirán trabajar en temas de innovación que harán de las economías de la región mercados más competitivos.
Los productos de América Latina son altamente competitivos para la región asiática, en específicos, los sectores agroalimentarios, los cuales han encontrado una amplia aceptación para el mercado de Japón que ampliaremos la posibilidad de exportación de ellos, así como Singapur, Brunei y Vietnam.
La ratificación de CPTPP se traducirá también en la profundización de las cadenas productivas de valor, de las cuales América Latina se encuentra por momentos desasociada a través de un enfoque regional.
Compañeras y compañeros:
Hoy en el Senado tenemos la oportunidad de coadyuvar en esta empresa, al tener en nuestras manos la encomienda de aprobar la ratificación de dicho instrumento, el cual, sin duda, generará grandes beneficios económicos para todos los mexicanos.
No desconocemos los retos que ya han sido planteados aquí, y que han sido también atendidos por la propia comisión que encabeza el Senador Torres Corzo, y que estamos conscientes de buscar políticas públicas, de buscar elementos que fortalezcan a estos sectores que podemos llamar “sensibles”.
Por estas razones, les invitamos a votar a favor del presente dictamen. Indudablemente esta será una herramienta fundamental para el desarrollo del México del siglo XXI.
Por su atención, muchas gracias, y nuestro voto será a favor.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
DAVID MONREAL ÁVILA
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador Orihuela.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para hablar en contra del dictamen.
Senador, le pedimos, de favor, se circunscriba al tiempo asignado de los cinco minutos, porque hay una lista extensa de oradores para hablar a favor y en contra del dictamen.
Adelante, Senador.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, compañero Presidente.
Le agradezco la recomendación, trataré de ajustarme al tiempo que usted me plantea, y que señala el Reglamento.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Muchas gracias, Senador.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Compañeros Senadores y compañeras Senadoras.:
Hemos estado escuchando con atención a los Senadores que han venido a hablar aquí a favor de este tratado que, igual que el Tratado de Libre Comercio con América del Norte, pues, ya se advierte que sus saldos van a ser negativos.
Escuchaba aquí la enorme preocupación del compañero Senador de Guanajuato, porque efectivamente, los productores de calzado, especialmente de ese estado, están seriamente amenazados porque las condiciones en que producen los países asiáticos, están muy, muy por encima de las condiciones en que producen los zapateros de México.
Escuchaba discursos de los que hablan a favor, igual que siempre, diciendo: “Que este tratado va a traer la bonanza a este país, que este tratado nos va a llevar al primer mundo, que incluso somos una de las economías más fuertes del planeta”.
Ojalá y revisen las estadísticas de pobres en México. Sí, hay una clase de ricos en el país, pero son los menos, y la enorme mayoría de los habitantes de este país hoy se debaten en el fondo del sufrimiento humano, producto de la pobreza. Y el Tratado TPP11, pues, augura que la situación no va a cambiar.
Hemos insistido que ¿cuál es la prisa?
México pretende ser el primer país que va a aprobar, porque así se vaticina. Parece que ya construyeron la mayoría entre el PAN, algunos del PAN, el PRD, y el PRI, y que hoy el tratado va a ser aprobado con todas las consecuencias letales para nuestro país.
No se puede construir un tratado que viola la ley sobre tratados, concretamente, concretamente el artículo 11, que dice con mucha claridad: “Sin distención alguna, los ciudadanos y las organizaciones empresariales, ciudadanas y sindicales, podrán emitir su opinión ante el Senado de la República, para lo cual deberán realizar audiencias públicas”, que no se han convocado, tampoco se conoce el documento firmado en Chile, mismo que se deberá publicar.
Les iba a pedir que lo leyéramos aquí para que lo conociera el pueblo de México, pero evidentemente va a ser negada la solicitud, porque solamente lo conocen algunos Senadores y el pueblo de México totalmente lo ignora.
Tampoco se cumplió con el artículo 12 de dicha ley que señala, se escuchará y tomará en cuenta las propuestas que hagan llegar los gobiernos y los congresos locales, es decir, otra vez un tratado que va a perjudicar al país, será aprobado por todos aquellos que están empecinados en entregar los recursos de nuestra patria a los intereses extranjeros.
A veces queremos ser mesurados, pero este tipo de actos a cualquier mexicano bien nacido lo enervan; este tipo de actos a cualquier mexicano lo hacen que pierda la compostura, sobre todo porque estamos hablando de que se le va a hacer daño a nuestro país.
Compañeros Senadores, compañeras Senadoras:
Hoy podemos dar una oportunidad a México para que rectifique a los Senadores, para que rectifiquen, este tratado debe de pasar a consulta ciudadana y si no pasa a consulta ciudadana como se advierte ya, porque ya tienen los votos necesarios, bueno, pues no les extrañe que los Senadores que lo voten a favor, sean considerados como traidores a la patria.
Por su atención, muchas gracias.
EL Presidente Senador David Monreal Ávila: Muchas gracias, Senador Fidel Demédicis.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Isidro Pedraza Chávez, para hablar a favor del dictamen, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Adelante, Senador.
El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, Presidente.
Quiero que vean, pueblo de México, este es el contenido del Acuerdo del TPP-11.
Compañeras y compañeros:
No estoy convencido de la urgencia, de la importancia, de la oportunidad de abrir todos los temas a la discusión y a debate, y a veces hay conductas en el Senado que hacen que no se pueda abrir la discusión y se nieguen a discutir aunque tengan definidos los números para una votación.
Yo en este caso quiero decirles que en comisiones, tratamos de darle avance a un cuestionamiento de la Senadora Dolores Padierna para que esta discusión en comisiones tuviera una moción suspensiva y nos demos la entrada al planteamiento y veamos el alcance de cuántos compañeros piensan igual que ella y que se pudiera abrir en ese sentido.
Y de ahí ese roce, hizo que se entendiera una conducta, a lo mejor no apropiada para mí, para el Senador Teófilo Torres Corzo, que es el Presidente de la Comisión de Relaciones, Asia-Pacífico, y hasta se sintió una agresión de mi parte.
Yo quiero decirle a él que si en ese sentido le generé una molestia, le expreso una disculpa, pero no es mi intención, mi intención es, particularmente que los temas políticos que son inminentemente políticos, que son de trascendencia, tengan que ser tratados con responsabilidad, esto es algo que cotidianamente no pasa.
Por eso esta discusión de los tratados comerciales que tienen que ver con un impacto directo con ciudadanos, con acciones empresariales, naciones ciudadanas, con sindicatos, de conformidad con el artículo 76 y artículo 11 de la Ley sobre Aprobación de Tratados Internacionales, en materia económica, pues deben de ser ampliamente discutidos.
Y lo comento porque este momento que vive el país es un momento electoral.
En Estados Unidos a Donald Trump le generó un ingreso político, una mentalidad política el poder oponerse al TPP y poder oponerse al Tratado de Libre Comercio y en un discurso que trató de levantar y centrar la inconformidad social, un mensaje de proteccionismo a su industria, logró captar simpatía y lo primero que hizo cuando llegó al mandato fue suspender el TPP.
Esta versión que ahora nosotros discutimos y que lo hacemos sin Estados Unidos, conscientes de que las oportunidades del comercio se beneficiarán particularmente a los intereses del comercio para los mexicanos.
Por eso, esta actitud estridente del presidente norteamericano, aquí no puede ser aplicada en una analogía, el momento que vive el país es un momento distinto, tenemos una seria diferencia con Estados Unidos para la firma y la ratificación del Tratado de Libre Comercio y hemos reclamado desde la izquierda diversificar las actividades comerciales con otras naciones y aquí está un paquete con 11 naciones con las que nos vamos nosotros a poder sentarnos a comercializar.
Sí hay un sector que sale afectado, que es sensible y que nos han estado haciendo señalamientos oportunos, sí lo existe, pero compañeros, hay una serie de impactos y de sectores, el agrícola, que pueden ser beneficiados.
Cuando se puso en marcha el TLCAN, yo quiero decirles que una de las cosas que denunciamos, objetamos y señalamos era ir en un comercio de manera desventajosa para los mexicanos, y aunque se dijo que iba a haber aranceles, que iba a haber protección, sí nos dejaron en una competencia muy difícil a los productores, auténticos productores del campo frente a Estados Unidos.
Han pasado 24 años, compañeros, y se ha logrado aprender de esto y sí tenemos que reclamarle al gobierno que no ha aplicado una política interna para desarrollar mejor la industria rural, para desarrollar mejor la producción agrícola, pero también nosotros los mexicanos, no se quedaron con los brazos cruzados y hoy hay muchos productores de mediana capacidad generando ingresos a partir de la competencia comercial que se hace con Estados Unidos.
Venir hoy a decirles que este documento lo hemos revisado, tiene particularmente aspectos positivos que se ve que no habíamos logrado tener. En esas negociaciones se ha concretado para el caso de Vietnam y de Malasia acuerdos paralelos que protegen la industria nacional frente a la intención de triangular comercialmente, como lo decían aquí con China, que a través de China se importa en Vietnam y lleguen a México como productos facturados en Vietnam, sino que va a haber una revisión y una posibilidad de intercambio de información para evitar esa competencia desleal.
Sí es cierto que uno de los rubros donde más se afecta los productores de la industria textil, del vestido y del calzado que tiene que ver con el contrabando, es algo que da vergüenza reconocer, pero en este país las autoridades aduanales se prestan a que pueda haber contrabando, hoy mismo hay ruina de productores textiles, producto de este contrabando, pero también hay acciones ya tomadas cuando menos por el Senado en estas condiciones para poder obligar a la Secretaría de Hacienda, a la PGR, a la Secretaría de Economía, al Senado mismo, a tener un grupo de trabajo que ayude a evitar esta práctica desleal en el comercio.
Son acciones, perdón, Presidente, pero me estoy deteniendo un poco en esto, si ustedes ven, si usted mismo observa, este es el documento que tenemos que discutir y es muy responsable poderlo hacer solamente en un procedimiento tan breve.
Por eso parte de lo que nosotros hemos estado aquí mencionando, nosotros como izquierda hemos demandado temas que se incluyan en los acuerdos comerciales, como la defensa de los trabajadores, los mecanismos de defensa en casos de controversias, porque con el TLC no tenemos mecanismos de defensa, aunque existen no se aplican, porque la voluntad política de Estados Unidos está para que no se haga, está el ejemplo del atún, está el ejemplo del jitomate, está el ejemplo del transporte, hay varios que pueden ilustrar esta actitud cerrada de los Estados Unidos.
Por eso creemos que tenemos que hacer entre nosotros un llamado para que en el gobierno éste y en el que viene se trace una política que incluya medidas explícitas para atender las ausencias en materia de desarrollo económico y social.
En el Senado hagamos lo que nos toca, legislemos y pongámoslo, pero también hagamos con el Ejecutivo el esfuerzo de que escuche y atienda estos reclamos.
No se trata de un diálogo de sordos.
No se trata de solamente confrontarnos.
No se trata solamente de negar y establecer una negativa de que satanicemos el comercio, el comercio en sí, compañeros, no es negativo, es negativa la política del gobierno que no implemente el desarrollo de esto.
No podemos estar como Donald Trump diciendo, como lo dijo ya saben quién, que solamente se producirá en México todo lo que producimos, no podemos estar en esa actitud de aislamiento comercial, necesitamos nosotros ver la oportunidad que se presenta en el sector agropecuario ahora con este acuerdo comercio.
Por eso, compañeras y compañeros, sé que me estoy excediendo en el tiempo, pero para el grupo parlamentario del PRD es importante fijar esta posición de la necesidad que tiene el país.
No viciemos, no presentemos de manera metafórica que hoy lo que no somos capaces de hacer sea que nos convirtamos en enemigos de los propios mexicanos.
Esto está pensado para poder empujar el desarrollo de los mexicanos en materia de competencia y de comercio.
De cualquier forma los principios que tenemos nosotros están orientados a no tener que cerrar nuestra economía, poderla abrir, pero también establecer condiciones de defensa en nuestros intereses.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
Gracias, Presidente, por su espacio y tolerancia.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador Isidro.
Sonido en el escaño del Senador Teófilo.
El Senador Teófilo Torres Corzo: (Desde su escaño) Señor Presidente, para alusiones personales.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: ¿Desea hacerlo desde su escaño, Senador Teófilo?
El Senador Teófilo Torres Corzo: (Desde su escaño) Sí, señor.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Adelante.
El Senador Teófilo Torres Corzo: (Desde su escaño) Únicamente para agradecer al Senador Isidro Pedraza su generosidad, su hombría y su buena cuna por los comentarios que acaba de hacer de mi persona.
Gracias, señor Senador.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador.
Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.
La Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Muchísimas gracias, Senador Presidente.
Primero yo quiero dejar muy claro que no estoy en contra del tratado como tal, sino que creo que desafortunadamente hubo tres sectores que no fueron atendidos de manera adecuada, tres industrias: la industria textil, la industria del vestido y la industria del calzado.
Yo espero, compañeros, que hayan tenido oportunidad de revisar algunos de los desplegados que estas tres industrias presentaron a través de los medios de comunicación, y si no también algunos de los encabezados, de los periódicos en últimos días, por ejemplo, ven 250 mil empleos en riesgo por TPP 11, o esta nota también por TPP 11 peligra 35 % del empleo en industrias textil, vestido y calzado.
Nosotros como Senadores le hemos dado puntual seguimiento a varios instrumentos internacionales que incluso me ha tocado discutirlos en la comisión que me honro en presidir, acuerdos internacionales en materia económica, como es el acuerdo marco de la Alianza del Pacífico, el IV Protocolo Adicional del Acuerdo de Complementación Económica entre México y Cuba, el Tratado de Libre Comercio entre México y Panamá, el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, así como los dos protocolos modificatorios que aprobamos en el 2017.
Creo que en estos momentos estamos enfrentándonos a un panorama comercial internacional dinámico muy distinto al que se vivió en 1992, cuando nuestro país suscribió el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y me da mucho gusto que estemos volteando a ver a otros países del mundo, a otras regiones del mundo.
Asia-Pacífico es la región más dinámica en términos de su crecimiento económico, ha presentado un rápido crecimiento, concentra también una significativa población. El poder adquisitivo de su población va en aumento y en unos años el grueso de la clase media se encontrará ahí, lo que va a fomentar que el intercambio comercial se dinamice y que también se estrechen relaciones económicas, principalmente con los países con los que hayan establecidos tratados comerciales.
La suscripción del tratado que estaremos ratificando o no el día de hoy, es un instrumento internacional multilateral que plantea la eliminación de barreras en áreas como las compras del sector público, la fijación de estándares para derechos laborales, propiedad intelectual, protección al ambiente, entre otros elementos.
Aún sin los Estados Unidos de América, el TPP cuenta con el potencial de convertirse en un modelo internacional para la negociación de acuerdos comerciales de nueva generación.
Me queda claro también que México tiene enormes oportunidades de crecimiento, los países que han suscrito este tratado tienen un mercado potencial de 490 millones de personas, sus importaciones representan el 15 % de las que se realizan a nivel global, el 13.54 % del PIB mundial cuenta con alrededor del 14 % del monto acumulado de la inversión extranjera directa.
Quiero también señalar el tema que me preocupa y es lo que viene ocurriendo con las diferentes Cámaras, la Cámara Nacional de Industria Textil, de la Industria del Calzado y de la Industria del Vestido.
Sí se encendieron focos rojos, se habla de que se podría generar una pérdida de 100 mil empleos en la industria del calzado y hasta 150 mil en la cadena textil-confección, hasta 150 mil empleos debido al ingreso de prendas de vestir, telas y zapatos que quitarían participación de mercado a la industria nacional, pues una tercera parte de las importaciones de calzado son de Vietnam.
Cabe señalar también que en Vietnam la industria textil es del Estado, y aunque las empresas mexicanas pueden competir con otras empresas por la eficiencia de las plantas mexicanas, no es posible enfrentar a una industria estatal que le inyecta miles de millones de dólares en la producción.
De entrar en vigor en estas circunstancias, el Acuerdo estaría provocando la pérdida de entre 30 y 40 % del empleo al estimar que pueden eliminarse aproximadamente 250 mil de las 710 mil plazas que generan en conjunto.
Es necesario definitivamente que el gobierno federal en todo momento sea proactivo, que escuche a las diferentes industrias que le piden hacer un trabajo adicional para negociar acuerdos bilaterales con Vietnam y Malasia, conocidos como las cartas paralelas.
De la misma manera como se hizo en la industria automotriz que permite el retraso de la entrada en vigor de ciertas cláusulas del TPP para que se eviten prácticas que dañen a la industria nacional y tener campo parejo.
Si se pudieron cartas paralelas para la industria automotriz, por qué no tener cartas paralelas para esas tres industrias que he señalado.
Si bien, y concluyo, Senador Presidente, el dictamen señala que existen plazos largos de desgravación a 16 años para los productos más sensibles de este sector, y en materia de calzado se negociaron con Vietnam y Malasia plazos de 13 años, es necesario implementar incluso una mesa de trabajo para definir la estrategia que permita frenar la entrada de mercancías ilegales por las aduanas.
Coincido con la necesidad de que el Senado de la República monitoree cercanamente los beneficios y los desafíos que la implementación del TPP podría tener para estas industrias, pero sí es fundamental que el gobierno establezca mecanismos para fortalecer a los sectores de la economía que se verán afectados.
Mejorar la competitividad de nuestro país para poder hacer frente a los otros Estados parte.
Me parece fundamental que se escuche a todos, fundamental también que haya equidad, y si se dan cartas paralelas para ciertos sectores que se pueda hacer lo propio con estas tres industrias que están verdaderamente preocupadas.
Es cuanto, Senador Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
Senador Romo Medina.
Sonido en el escaño del Senador Romo.
El Senador Miguel Romo Medina: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.
Solamente para informarle que declino mi oportunidad en tribuna y solicitarle sea tan gentil para indicar a Servicios Parlamentarios se incluya mi intervención en el tema que nos ocupa de discusión.
Muchas gracias.
Que, desde luego, es a favor.
(Aplausos)
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Muchas gracias, Senador Miguel Romo.
Solicito a Servicios Parlamentarios integrar en el Diario de los Debates la intervención del Senador Miguel Romo, a favor del dictamen.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo.
Mientras se incorpora tendremos ahora la intervención del Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, para hablar a favor del dictamen.
Adelante, Senador.
El Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz: Con su permiso, Senador Presidente.
Con el permiso de la Honorable Asamblea.
Señoras y señores Senadores:
Concurro a esta soberanía, en mi carácter de Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.
Después de cinco años de análisis y consulta culmina el proceso de discusión del Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, el TPP 11.
Con la ratificación de este tratado vamos a decidir sobre el fortalecimiento de nuestra independencia económica y nuestra posición en la nueva dinámica global.
Desde el grupo parlamentario de Acción Nacional siempre hemos tenido claro que en un mundo interconectado la cooperación de los pueblos es indispensable para el desarrollo de las naciones, pero también tenemos claro que esa interdependencia no implica ceder ante las presiones externas, ni otorgar concesiones relacionadas con la soberanía y el bienestar de los mexicanos.
Los panistas siempre hemos asumido como parte de nuestra responsabilidad el sujetar cada instrumento internacional a un cuidado, análisis, que pondere todas las ventajas y obstáculos relacionados con su puesta en marcha, y esta vez no ha sido la excepción.
A lo largo de este proceso hemos atendido cada voz de todas las expresiones internas involucradas en el TPP 11.
Después de numerosos foros y espacios de discusión nos hemos convencido de algo, México puede explotar todo su potencial si aprovecha las oportunidades que le brinda su inserción en la Cuenca del Pacífico con una visión geoestratégica, en el fondo de eso se trata el TPP 11.
Suscribir este tratado implica entender el proceso de reconfiguración de la dinámica mundial y tomar parte activa en él.
Ratificar este acuerdo es fijar una postura clara ante el mundo, es enviar el mensaje a nuestros socios comerciales, de que en este mundo nadie es indispensable, y que la cooperación internacional va más allá de los caprichos de uno solo.
Sumarse a este tratado implica alzar la voz para dejar claro que aún sin los Estados Unidos de América del Norte el acuerdo, en la zona más grande del mundo, puede ser una realidad, que lo más conveniente a todos es sumarse, dejarse de baratas y condicionamientos propios de lógica electoral interna, asumir qué problemas, como los flujos migratorios, deben atenderse desde una perspectiva regional que incluya a todos los países de origen de los migrantes; pero también implica dejar en claro que el Senado de la República mantendrá todo su empeño en compensar a los sectores y regiones en potencial desventaja.
Senadoras y Senadores:
El mundo cambia y a nadie pide permiso para avanzar.
Al explicar nuestro voto a favor de ratificar el tratado, hacemos un llamado a que el Senado de la República asuma un rol activo, tenemos que ser capaces de implementar una instancia de evaluación periódica que garantice un monitoreo adecuado de su puesta en marcha, y no hablo de crear un nuevo organismo para dar seguimiento al TPP 11.
Esta soberanía ya cuenta con el apoyo de instituciones con la capacidad para realizar este seguimiento.
El Instituto Belisario Domínguez y el Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques se han consolidado como organismos imparciales y aptos para el monitoreo, no solamente del TPP 11, sino de la red de 11 Tratados de Libre Comercio que nos vinculan a 46 países.
La elaboración de informes permitiría valorar si las contribuciones del tratado al crecimiento económico y los niveles de bienestar de la población son significativas o no, ayudaría a evaluar si la operación del TPP 11 apoya o no a disminuir la brecha de México con sus socios comerciales, o incluso si contribuye o no a mejorar los niveles salariales o reducir la pobreza aquí en México.
Señoras y señores:
Estaremos de acuerdo con la aprobación del Tratado de Asociación Transpacífico siempre y cuando se atiendan las consideraciones que he señalado anteriormente, específicamente las advertencias que nos han hecho los líderes del sector textil, del vestido y del calzado.
De aprobarse con todas las salvaguardas necesarias, será un instrumento valioso para explotar las capacidades de la planta productiva mexicana y reposicionar nuestras relaciones con el resto del mundo.
Al ratificar el TPP 11 en esta soberanía nuestra nación contará con una red de 11 Tratados de Libre Comercio que nos vinculan a 46 países con mil 150 millones de consumidores potenciales.
El medio centenar de países que serán nuestros socios comerciales aportan el 58 % del Producto Interno Bruto mundial y el 53 % del comercio mundial, este tipo de acuerdos son la mejor vía para asegurar el desarrollo de México, México está listo para afrontar este reto.
Y compañeros y compañeras, para finalizar, señor Presidente, no podemos seguir dejando todos los huevos en una sola canasta.
Ustedes bien saben que el 80 % del comercio de México lo tenemos con nuestro vecino de Estados Unidos, tenemos que diversificar la economía de México, y qué mejor el TPP 11.
Muchas gracias.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador Daniel.
Ahora tiene el uso de la tribuna el Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, para hablar en contra del dictamen.
El Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: Muchas gracias, Presidente.
Cuando uno revisa cuántos países han aprobado el CPTPP, les puedo decir que no lo ha aprobado ninguno.
Japón está estudiando la posibilidad, pero nuestra pregunta y la volvemos hacer, es: ¿Cuál es la prisa? ¿Si porque se vence el período ordinario o el último período ordinario de este Senado ahora el día 30 o por si va a haber elecciones el día 2 de julio o cuál es la razón de fondo por lo que tengamos que aprobarlo antes que lo haga cualquier otro país?
La realidad es que en lo general es un tema que le puede hacer bien al país, pero el bien de algunos o de muchos no puede estar fincado en el mal de unos cuantos.
Y aquí viene a colación dos de las industrias más importantes del país, la industria textil y la industria del calzado.
Y, obviamente, la competencia está muy desigual, sobre todo con dos países, con el caso de Vietnam y el caso de Malasia.
Para que se den ustedes una idea, México produce al año un promedio de 280 millones de pares de zapatos. Sólo Vietnam produce más de mil millones de pares de zapatos.
Es claro que si entramos a un proceso de igual a igual la industria de calzado en nuestro país se va a ver invadida por un zapato que es mucho más barato, porque viene un país donde a la gente se le paga menos de la mitad de lo que gana un mexicano en el nuestro.
La mitad del salario mínimo que hay en México es lo que se le paga a un trabajador en Vietnam.
El costo de la materia prima, como no está regulado en el tratado, lo puede proveer como lo hace hasta el día de hoy China.
Y las empresas más grandes de zapato que hay en Vietnam y del vestido o pertenecen a China o pertenecen a una extensión de China que es Hong Kong.
La realidad es que por cualquier ángulo que se vea, estamos hablando de una competencia desigual.
¿Qué es lo que está en riesgo?
Lo que está en riesgo son los empleos, los empleos de aquellos trabajadores que hoy laboran en una fábrica de zapatos en León, en Jalisco, en Yucatán.
Hoy está en riesgo el trabajo de miles de personas que trabajan en la industria textil.
Hoy está en riesgo la inversión de muchos empresarios que le han apostado a la mano de obra mexicana.
Cuando se apruebe, porque así veo el consenso de una mayoría este tratado, debemos de pensar que si bien estamos viendo el bien general, hay una parte de los mexicanos que van a ser afectados, se calcula que por lo menos estaremos perdiendo 100 mil empleos por año. Se podrían perder más de medio de millón de empleos los próximos seis años.
Así es el tamaño de la gravedad de la aprobación de este tratado el día de hoy.
Creo que vale la pena, y lo planteábamos al Gobierno Federal, que se establecieran mesas de trabajo con Vietnam y con Malasia y que se haga la precisión: Que la redacción como quedó en materia de calzado y en materia textil, fue cuando los Estados Unidos estaba dentro, sentada en las mesas, donde se estaba negociando el tratado.
A la salida de Estados Unidos de estas mesas, por órdenes de Donald Trump, la redacción es incompleta y la redacción es dañina para las empresas mexicanas.
Creo que vale la pena analizar someramente y tomarnos el tiempo.
Nuevamente la pregunta es: ¿Cuál es la prisa, que ya se va el Presidente de la República, que ya nos vamos los Senadores?
Pues llegará otro Presidente y llegarán otros Senadores y podrán hacer un análisis frío, consciente, constante, de lo que está redactado en ese tratado.
Creo que vale la pena que nos demos el tiempo, creo que vale la pena por los trabajadores de la industria textil y los trabajadores de la industria de calzado, que más de medio millón que podrían perder su empleo.
Y hay que decirles, nada más les doy un dato y lo dejo a su conciencia.
Trabaja más gente en la industria del calzado que la que trabaja en todos los clústeres automotrices en este país.
Trabaja más gente en la industria del vestido que la que trabaja en todas las fábricas que se han instalado desde hace 50 años en nuestro país en materia automotriz, por arriba de Volkswagen, por arriba de Audi, por arriba de Nissan, por arriba de Toyota, por arriba de todas esas empresas que contratan miles de trabajadoras, ninguna, ni juntos se compara con la cantidad de empleos que está generando hoy la industria del calzado y la industria del textil.
Vale la pena que nos tomemos el tiempo para analizar a fondo qué podemos hacer por esa industria, qué podemos hacer por esos trabajadores.
No hay la prisa como para que el día de hoy o de aquí al día 30 que se cierra el período, tengamos que aprobar esto.
No hay un solo país de los 11 que ya lo haya aprobado.
¿Cuál es la prisa por dejar sin empleo a miles de trabajadores que, sin lugar a dudas, con la entrada de este tratado se verán afectados en la industria del calzado y en la industria del vestido?
Es cuanto, ciudadano Presidente.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador.
Informo a la Asamblea que la Senadora Iris Vianey Mendoza, declinó de su participación en tribuna, para hablar a favor del dictamen.
Ahora tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.
El Senador Juan Gerardo Flore Ramírez: Muchas gracias, Presidente.
Trataré de ser breve en abono a la agilidad de la discusión de este importante dictamen.
Yo lamento que haya habido varios colegas que vinieron a esta tribuna a expresar verdades a medias o incluso a expresarse en algunos casos con datos inexactos, con diagnósticos erróneos y lo peor es que incluso con señalamientos poco serios.
Por aquí escuché a alguien que decía o que manifestó que quienes aprobemos este tratado esta tarde aquí en el Senado de la República, seremos considerados como traidores a la patria.
Yo no acepto que nadie me venga a tachar como traidor a la patria, cuando en realidad lo que estamos haciendo aquí es velar y darle oportunidades de mejor desarrollo a nuestro país.
El Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, representa un importante instrumento para nuestra economía, su discusión hoy y su eventual aprobación en el Pleno del Senado de la República es muy importante.
Yo no coincido con quienes vienen también aquí a cuestionar la oportunidad con la que estamos discutiendo este instrumento.
Primero. Porque el comercio mundial atraviesa por una situación muy complicada por varias razones.
Tenemos, por un lado, la política comercial, hostil o agresiva que ha emprendido el gobierno de los Estados Unidos y que está por desatar posibles guerras comerciales con varios países de la región Asia-Pacífico.
México por su parte lo que tiene que hacer es mandar un mensaje claro al concierto internacional de naciones, de que es un país comprometido con el comercio mundial; que el comercio mundial es una actividad que genera beneficios.
Yo no puedo aceptar tampoco que aquí hay quien venga a afirmar o a señalar los resultados, por ejemplo, del Tratado de Libre Comercio de América del Norte han sido letales para nuestra economía, que han sido negativos para México.
Eso es absolutamente falso.
Si bien ha habido sectores que fueron afectados por la apertura comercial, también tenemos muchos otros sectores que fueron beneficiados y en el agregado México ha obtenido beneficios muy importante a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y de todos los demás instrumentos que también ha firmado.
Entonces, no se puede venir a señalar aquí que los demás aceptemos, que se diga así con ligereza que los resultados para México han sido letales.
Eso no lo comparto.
¿Por qué la oportunidad de discutir y de aprobar este instrumento?
Simplemente porque el comercio mundial atraviesa por una etapa de aparente despegue, después de haber pasado por una crisis importante, a partir de la crisis mundial desatada en 2008 y hasta el año pasado el comercio mundial bajó a una tasa no observada desde la década de los 90, creció a una tasa de apenas 3 %.
El año pasado ya recuperó una tasa de crecimiento por arriba del 4 %, arriba del 4.5 %, y es de manera muy particular también hay que señalar que el año 2015 y el año 2016 fueron malos años para el comercio internacional, porque fueron años donde el comercio creció por primera vez en décadas a una tasa inferior a la tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto Mundial.
Entonces, no hay que pasar por alto estos indicadores del comercio internacional, se está empezando a dinamizar, se está empezando a ver una mejor dinámica para el comercio mundial y, qué creen, la región que explica este nuevo dinamismo, este nuevo impulso del comercio internacional es la región Asia-Pacífico; la región Asia-Pacífico explica el 60 % del crecimiento de las importaciones apenas observadas, de las importaciones mundiales observadas en el año 2017 también explica la región Asia-Pacífico el 51 % del incremento en las exportaciones totales a nivel mundial.
Por aquí también vino alguien a decir que se había desplomado el mercado a la mitad con la salida de los Estados Unidos de este instrumento; esto pues tiene sus asegunes. Valdría la pena explicarle a quien vino a decir eso, o que vino a afirmar eso, pues que mejor para nosotros que Estados Unidos haya salido de ese acuerdo, porque nosotros tenemos negociado un tratado de libre comercio, estamos a punto, y no tengo ninguna duda de que vamos a llegar a buen término en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y en ese sentido México es de los 11 países miembros de esta asociación que sí tendrá acceso en términos privilegiados al mercado de los Estados Unidos.
Seremos México y Canadá quienes sí tengamos acceso a ese mercado, y los demás países, desde luego perdieron el acceso o la posibilidad de vender mejor al mercado de los Estados Unidos, no así el caso de México.
Así que no puede venir a decirse aquí que el mercado, para México por lo menos se desplomó a la mitad, eso es completamente equivocado.
Por esa razón y en general creo que es correcto o es razonable, y serio decir, que sí es verdad que hay sectores sensibles, que hay sectores que seguramente sí se verán afectados con los resultados de la entrada en vigor de este instrumento, pero, pero también son muchos los sectores que saldrán beneficiados, de manera muy particular hay que también señalar y poner los puntos sobre las íes, estos sectores sensibles por los que se ha venido a abogar aquí en esta tribuna.
Lamentablemente enfrentar una situación complicada, pero también hay que decirlo, representan apenas un poco menos del 1 % del Producto Interno Bruto Nacional, representan un poco menos del 3 % del Producto Interno Bruto Manufacturero, son sectores en los que desde luego el Senado, y ya lo dice el propio dictamen, seguirá de cerca, y exigirá al Gobierno Federal que tome las medidas para que estos sectores no se vean afectados por las prácticas desleales de comercio, que no tienen nada que ver con la firma de este instrumento.
Al contrario, la firma de este instrumento nos da las herramientas, nos da los instrumentos para poder tratar de contrarrestar con mayor energía y con mayor eficacia estas prácticas desleales en los que incurren algunas naciones como las que se han señalado en esta tribuna.
Por esas razones, señor Presidente, el grupo parlamentario del Partido Verde votará a favor de la aprobación de este tratado.
Es cuanto.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador.
Ahora tiene el uso de la tribuna el Senador Marlon Berlanga Sánchez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.
El Senador Marlon Berlanga Sánchez: Antes que nada, quiero felicitar el esfuerzo de mis compañeros legisladores, por ante todo este proceso en el que a bien por México han presentado esta propuesta afirmativa de firmar este tratado.
Especialmente a nuestro presidente de la Comisión Asia-Pacífico, a don Teófilo Torres, sé de su esfuerzo y sé de su convicción, como sé de la convicción de muchos de los legisladores que acompañan esta propuesta.
Sin embargo también tengo que decir que reconozco el esfuerzo de muchos productores mexicanos que se van a ver afectados directa o indirectamente por la firma de este tratado.
No porque un tratado internacional no sea positivo, sino porque las circunstancias internas de la economía mexicana no ayudan a que nuestros productores puedan competir adecuadamente frente a gigantes productores, gigantes de ciertos productos que nuestros productores mexicanos a fuerza de la cotidianidad en contra suya, realiza.
Y yo más que certezas, tengo algunas dudas, por lo cual quisiera hacérselas saber, escuché a mis compañeros legisladores, y quisiera que en su mente aceptaran esto.
Primero, ¿es verdaderamente urgente y necesario aprobar el tratado que hoy nos ocupa?
Dos, ¿se generó un auténtico debate nacional sobre los efectos y contenidos sobre este tratado?
Tres, su aprobación obedece a la protección del más elevado interés nacional o a las necesidades políticas de un régimen que está a pocos meses de terminar.
Cuatro, ¿hemos adoptado una estrategia económica de una política industrial que garantice el crecimiento de nuestra economía?
Cinco, ¿el Estado mexicano ha construido políticas que garanticen el desarrollo regional de las zonas marginadas en nuestro país, o sólo tenemos en el horizonte la mera desregularización?
Seis, ¿hemos fortalecido nuestras instituciones de seguridad y justicia para que podamos ofrecer a la inversión extranjera Estado de derecho en lugar de onerosos incentivos fiscales?
Siete, ¿nos hemos planteado el grave problema de corrupción en nuestras aduanas y verdadera soluciones para erradicarlas o estamos aumentando el flujo comercial con elevados índices de corrupción en las garitas nacionales?
Ocho, ¿de verdad hemos adoptado para acercar nuestras cadenas productivas entre los grandes productores de los pequeños que requieren de acceso equitativo al mercado de sus productos?
Y, por último, ¿se ha diseñado el conjunto de políticas para integrar de manera equilibrada la producción rural con el consumo urbano?
En pocas palabras, ¿es de verdad este acuerdo un instrumento que nos ayude a reducir la desigualdad, la marginación y la pobreza de nuestro país?
Un solo no, un solo no como respuesta a estas preguntas nos hace reflexionar, pensar seriamente si es necesario firmarlo.
Por mi parte, los convoco a que nos demos más tiempo.
Mejor reflexión y votemos por no.
Gracias.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador Marlon.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Manuel Cota Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
El Senador Manuel Cota Jiménez: Con el permiso Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Indudablemente que esta oportunidad histórica que estamos teniendo los Senadores de la República en uno de los temas centrales que nos competen como es los tratados comerciales, el Transpacífico es un reto, está frente a nosotros, y la gran oportunidad, así como se hacen los análisis y el debate de poder aprobarlo, algo que beneficie a la actividad productiva de nuestro país.
El Tratado de Transpacífico en el sector agrícola, abrirá nuevas oportunidades de negocios para el sector productivo mexicano en Asia-Pacífico.
Hoy, una gran controversia de negociaciones el TLCAN es alternativa a que el pacífico nos otorgar frente a Asia, es la que tenemos que aprovechar, y aquí hay una alternativa importante que estamos poniendo a consideración, el acceso a seis economías en crecimiento, Australia, Brunéi, Darussalam, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam, y con los cuales no teníamos tratado comercial, Tratado de Libre Comercio.
Profundiza significativamente al acceso de bienes mexicanos al mercado de Japón, particularmente en productos agropecuarios, desde la firma de nuestro Tratado de Libre Comercio.
De manera general, hemos visto que las sensibilidades han sido atendidas, en lo particular para el sector agrícola.
Hemos expuesto temas centrales que han sido atendidos con puntualidad y hoy se ven reflejados.
El TPP abre y profundiza oportunidades en nuevos mercados, en productos como carne de res, carne de cerdo, jugo de naranja, jarabe de agave, miel, aguacate y bebidas como el tequila, el mezcal y la cerveza.
Creemos que con el TPP el campo mexicano tendrá más oportunidades. Hemos visto que México logró abrir mercados del TPP de manera inmediata, y en algunos casos con desgravación a corto plazo para impulsar el sector exportador agroalimentario mexicano que ha probado ser competitivo en los mercados globales, en donde indudablemente las cifras reflejan un claro reflejo que es nuestro país.
Continuar con la ruta exportadora representa venir de un déficit de más de 4 mil millones de pesos en 2012, a obtener un superávit de más de 5 millones de pesos. En ello, indudablemente que la participación del campo y los productores tienen un gran reto, el reto es la organización, pero igualmente el reto es para el gobierno en la inversión, en infraestructura productiva que permita ser más competitivos.
Indudablemente que ese es el reto que tenemos asumir, y que todos tenemos que contribuir con él.
En Malasia, el aguacate, las moras y la carne de res y la miel entrarán libre de aranceles a la entrada en vigor del acuerdo, y en Vietnam, en un plazo máximo de 5 años; además, el pollo y el huevo entrarán bajo esquemas de cupo en estos países, y en Nueva Zelandia entrarán libres de arancel.
En Japón, el jarabe de agave entrará libre de arancel al entrar en vigor el TPP, mientras que el jugo de naranja y la miel se desgravarán en corto plazo de 6 a 8 años.
En el caso de la carne de cerdo y de res, las preferencias son sustancialmente mayores que la lograda en su momento en el Acuerdo Bilateral que data del 2005.
Para fortalecer a nuestros agricultores y ganaderos en el mercado nacional, la apertura de mercados en los productos agropecuarios más sensibles, se limitó al tratamiento, a esos tratamientos especiales como plazos largos de desgravación de hasta 16 años, cupos y reducciones parciales del arancel y hasta productos excluidos de la liberación arancelaria.
Nos hemos percatado que México atendió las sensibilidades de la mano del sector productivo nacional, ya que México tuvo claramente en consideración la necesidad de contar con esquemas especiales de tratamiento arancelario, como los que señalé anteriormente.
Esta diversidad de mecanismos permitirá al sector productivo contar con tiempo para desarrollar competitividad y ajustarlos para enfrentar la competencia adecuadamente en los siguientes sectores: en el lácteo, que es indudablemente un sector muy sensible, en la producción de arroz, de café, de plátano, de manzana, de piña enlatada, de atún y de sardinas enlatadas.
Los expresado: mayor inversión del Gobierno y mayor responsabilidad en el direccionamiento de los programas y de los presupuestos de la Federación, particularmente en el sector social, que es un sector que habrá de asumir este reto, pero que también el compromiso del Gobierno y del Parlamento.
Gracias, compañeras y compañeros.
(Aplausos)
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senador Manuel Cota.
Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, para hablar en contra del dictamen.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, Presidente.
Este tema es increíblemente inmenso, pero por ahora quisiera concentrarme en hablar de la necesaria política industrial que no ha estado presente en los casi 30 años que tenemos de Tratados de Libre Comercio.
El CPTPP tendrá consecuencias desastrosas para sectores muy importantes de nuestra economía. Es el caso de la industria del calzado, la industria textil y la industria energética, entre otras, descuidado el desarrollo del mercado interno aún más, y abandonando todo esfuerzo de llevar a cabo una política industrial.
Esto ha dado como resultado un letargo en el desarrollo tecnológico, y la consecuencia es que México se encuentra en una situación en la que el único elemento de competitividad es la mano de obra barata, y ahora la mano de obra mexicana ya no es lo suficientemente barata como para competir con países asiáticos como Vietnam, y el letargo tecnológico de México le ha impedido transitar a manufacturas de mayor valor agregado para competir con países desarrollados como Japón, Estados Unidos o Corea del Sur, Singapur, la India.
México ha venido perdiendo la batalla económica como los países asiáticos. Los países desarrollados sí han trabajado en el fortalecimiento de sus políticas industriales, también nos han ido, a México, a los países subdesarrollados, de hecho a todos, nos han venido desplazando de nuestro propio mercado interno las exportaciones a Estados Unidos, que dependen cada vez más de los insumos importados de China, que ya se convirtió en el segundo país en importancia en nuestro comercio exterior, y con quien cada vez tenemos un mayor déficit comercial.
Lo que le compramos a China son los insumos necesarios para ensamblar las partes automotrices y en todos los productos que exportamos a Estados Unidos.
Nos hemos convertido en un mero país maquilador. No somos un país productor con una fuerte política industrial, ante ello se vuelve impostergable transitar hacia una economía que desarrolle nuestros propios mercados locales, nuestras cadenas productivas y que busque exportaciones de mayor valor agregado y dejar de ser una República bananera donde exportamos productos naturales e importamos productos procesados.
Requerimos con urgencia una política industrial donde se apoye a determinados sectores de la economía con requerimientos de contenido nacional, con créditos preferenciales, compras gubernamentales, locales, subsidios y otras cosas.
La receta neoliberal, la implementación de esta política se hace a través de los tratados de libre comercio, entre los países desarrollados y países en desarrollo, los países desarrollados buscan el acceso a la mano de obra barata apropiándose de los recursos naturales e inundar con sus mercancías procesadas nuestros mercados locales.
Los países en desarrollo buscan atraer la inversión extranjera y tener acceso a los mercados de países desarrollados.
Los tratados de libre comercio van mucho más allá que el mero libre comercio, condicionan las compras gubernamentales, prohíben las compras de productos nacionales, imponen medidas anti expropiatorias, suponiendo como protección de sus inversiones, prohíben requerimientos de contenido nacional, hacen automáticos y permanentes los derechos de propiedad intelectual, muchas cosas que limitan el desarrollo de los países subdesarrollados y limitan las facultades de los Estados soberanos en nuestros países, el precio que paga nuestro país para tener acceso a los mercados como el de Estados Unidos es aceptar las reglas de estos tratados y es un precio demasiado alto.
Los Estados, además como Estados Unidos son países desarrollados que actúan en sentido contrario a las reglas que nos imponen, ellos sí ponen aranceles, sí dan subsidios a sus industrias, sí hacen compras gubernamentales, sí compran sus propios productos generados en su país, es absolutamente falso que el Estado de los países desarrollados no intervenga en la producción y en proteger en medidas proteccionistas a sus industrias.
El credo neoliberal en México que dice que no se haga una política industrial, que la mejor política industrial es la que no existe, es un dogma superado en la literatura de la economía política y aquí se sigue aceptando como norma.
La mejor política industrial es no tener política industrial resume el credo neoliberal, pero este credo no lo aplican las economías desarrolladas, sólo lo imponen a través de los tratados de libre comercio, en los países subdesarrollados, el éxito asiático no se debe justamente a la aplicación dogmática de los modelos neoliberales, se deben modificar los acuerdos internacionales que le prohíben al Estado mexicano cumplir con su función de procurar niveles de desarrollo y bienestar social, el desarrollo del país y el bienestar social, sólo pueden lograrse con un crecimiento económico, y éste a su vez, sólo puede lograrse con la implementación de sólidas políticas industriales, se debe revisar el modelo donde México participa en la economía global en forma, debe de participar en forma soberana, terminar con la dependencia económica hacia Estados Unidos y con todas las reglas que impone Estados Unidos a los países en desarrollo.
México tiene que acudir a la globalización con un proyecto propio, basado en valor agregado y dejar de ser un país maquilador de componentes importados, principalmente de los países asiáticos con los que hoy se firma este tratado comercial.
Por eso nuestro voto será en contra.
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senadora Dolores Padierna.
Ahora tiene el uso de la tribuna la Senadora Lucero Saldaña Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
Adelante, Senadora.
La Senadora Lucero Saldaña Pérez: Muchas gracias, Presidente.
Estamos hoy concluyendo un proceso que inició en el 2012 y que hoy se amplía la agenda de este tratado de la zona que aquí se ha dicho tiene un alto crecimiento económico, productivo y también político.
Hay siempre en los tratados grandes desafíos, pero también grandes oportunidades y como tales, queremos destacar que efectivamente al incluirse una serie de acciones en favor de grupos como el campo, como las mujeres que hoy su inclusión demuestra un gran desarrollo y que también no podemos dejar de tener garantías en esta participación.
Por eso apoyar el papel de las mujeres en el crecimiento económico que incluya desarrollar sus capacidades y habilidades, mejorar el acceso de los mercados a la tecnología, al financiamiento, las redes de liderazgos femeninos, la flexibilidad del trabajo, así como la educación, la ciencia, la tecnología, la investigación e innovación, las Pymes, el concepto de transparencia, son algunos de los beneficios que esta agenda ha ampliado y que también tiene que ver con el patrimonio natural, el medio ambiente.
Lograr este trabajo colaborativo en materia de desarrollo más allá de lo estrictamente comercial, es ver que el desarrollo debe ser tanto social como económico.
Reconocemos a las comisiones que hoy han dictaminado particularmente al Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, al Senador Teófilo Torres Corzo por este impulso de este dictamen, que sabemos que con ello los diagnósticos, como aquí se han dicho, pueden variar, algunos serán pesimistas, algunos serán optimistas y algunos más realistas, queremos ser realistas en que esto será de gran oportunidad, que mejorará el acceso a mercados que aborda así desafíos comerciales, pero que significa una plataforma de integración regional hacia también incluir otros mercados.
Quienes apostamos por México siempre apoyaremos las decisiones que signifiquen mayor crecimiento y oportunidades para todas y todos los mexicanos.
Por eso, estamos a favor en el grupo parlamentario del PRI con la convicción de que los desafíos también significan grandes oportunidades.
Entrego, para que se incluya el texto íntegro, por razones de tiempo, señor Presidente, que sea en el Diario de Debates.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Lucero Saldaña.
Tiene el uso de la palabra el Senador Mario Delgado Carrillo.
Al no encontrarse el Senador Mario Delgado Carrillo.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez.
El Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, Señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Estamos a unos días, yo diría prácticamente a unas horas, de que concluya el último período de sesiones de esta Legislatura, el último día en que este Senado cumplirá con sus funciones.
La verdad es que a lo largo de esta Legislatura se ha desarrollado un trabajo muy intenso, prácticamente este Senado ha formado parte de un constituyente que ha modificado en alrededor de 150 ocasiones la Constitución de nuestro país, el 21 % de las reformas que se han realizado a nuestra Constitución se hicieron con este Senado de la República.
Y evidentemente se trata de una Legislatura de claroscuro, yo digo más oscuros que claros, porque si bien tenemos que reconocer que hubo avances muy importantes en algunas materias, es el caso de transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información pública, protección de datos personales, la ley de archivos en materia de derechos humanos todo lo vinculado a los derechos de las niñas, los niños, los adolescentes, los temas vinculados a tortura, desaparición forzada, atención a víctimas, o incluso la Reforma Constitucional que permitió reconocer a la Ciudad de México como una entidad más de la Federación y contar con su Constitución, evidentemente son avances sustantivos; sin embargo, en la parte oscura tal sello distintivo que marcará la historia de este Senado que está vinculado a las llamadas reformas estructurales.
Desde la Reforma Laboral en el 2012, que desreguló la relación entre los patrones y los obreros, donde se estableció prácticamente las limitaciones para garantizar la estabilidad y la permanencia en el empleo, la contratación colectiva, la jornada laboral de ocho horas, e incluso se establecieron nuevas modalidades de contratación como el outsourcing que permita la contratación por día, semana, por hora o por mes; o la Reforma Energética que puso fin a la propiedad original de la nación sobre los recursos del subsuelo y eliminó el carácter estratégico de la industria de hidrocarburos; o el caso de la Reforma Educativa que disfrazó una Reforma Laboral que conculcó los derechos de los profesores al regular de manera indebida el ingreso, la formación y la permanencia en el empleo de los maestros, o reformas que implican regresiones políticas sustantivas, como la Ley de Seguridad Interior.
Y la verdad es que el dictamen hoy a discusión para ratificar el Tratado Transpacífico 11, es el colofón de este ciclo de regresiones que se han acreditado a lo largo de la Legislatura.
Yo he puesto mucha atención en los argumentos que se han presentado en la defensa para la ratificación de ese tratado y la verdad es que me encuentro en un deja vu, en un regreso a las mismas argumentaciones, a los mismos argumentos que se presentaron durante la discusión del Tratado de Comercio para América del Norte.
Y habría que hacer un balance efectivo de lo que ha significado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte para el país, en donde la verdad es que si bien ahí están los positivos para algunos sectores de nuestra economía, no sucede lo mismo ni en la economía social ni en el campo, ni en los salarios ni en la calidad de vida de los mexicanos.
Voy a poner varios ejemplos.
En el caso del campo mexicano, cuando la sustitución del Tratado de Libre Comercio para América del Norte se nos afirmó que resultaba más barato comprar los alimentos que en el extranjero que producirlos, que en el mercado internacional había oferta suficiente para garantizar, incluso, precios bajos de los alimentos a lo largo del tiempo, que al mismo tiempo se mantendrían demasiados bajos precios se permitiría diversificar la actividad económica del país, y esto no solamente resultó falso, sino que implicó un gravísimo error para el desarrollo del país.
Hoy importamos el 60 % de los alimentos que consume México, la oferta de alimentos ha disminuido a nivel internacional, ya se han incrementado los precios, hoy importamos cerca de 17 millones de toneladas del maíz que consumen todos los mexicanos, y la verdad es que el campo mexicano abandonado se dejó en manos ante el vacío del Estado de la delincuencia organizada, pues se dedicaron a producir estupefacientes, amapola y marihuana muchos de los productores en el país.
Nos dijeron que llegarían caudales de inversión extranjera, que generarían puestos de trabajo calificados y bien remunerados, y lo que estamos viendo no es solamente ese flujo de inversión extranjera, sino que la caída de los salarios lleva una pérdida acumulada de más del 60 % de su poder adquisitivo y es uno de los salarios más bajos a nivel internacional.
Y con la firma de este tratado vamos a entrar paradójicamente a una disputa de ver qué países tienen los salarios más bajos, porque a la hora que vemos los salarios establecidos para Vietnam o para Malasia, donde están establecidos 150 dólares mensuales por doce horas diarias de trabajo, pues estamos prácticamente en las mismas condiciones que los salarios de los mexicanos, porque de los 2 mil 800 pesos al mes en Vietnam o en Malasia, pues los mexicanos, aunque sea por ocho horas de trabajo, solamente perciben ingresos de 2 mil 600 pesos al mes.
Y así podemos ver otros temas, la movilidad laboral donde no vuelven a abordarse los temas para garantizar el libre flujo de una de las mercancías fundamentales, que es el trabajo, todas las mercancías circulan menos el trabajo y, al contrario, el trabajo y la migración son perseguidos, son criminalizados.
O vemos los temas en materia ambiental donde este tratado no aborda los temas ambientales, lo que pone en riesgo cada día de mayor vulnerabilidad a los recursos naturales en el país, la mejor evidencia de ello lo tenemos en la minería, donde si bien hoy el 65 % de las empresas mineras establecidas en el país son canadienses y de los Estados Unidos, el resto, en su mayoría, son empresas asiáticas que hoy entrarán de manera voraz a la explotación de nuestros recursos naturales, en donde, como se ha evidenciado, dejan migajas al desarrollo del país.
De cada 100 dólares producidos por la industria minera, por esas empresas transnacionales, solamente dos centavos se quedan para la economía de los municipios mineros en el país.
Yo por eso insisto, el tema no es si nos abrimos o no al comercio internacional, eso no está a discusión, es en qué condiciones, y cuáles son los mecanismos para recuperar la vía del fortalecimiento del mercado interno y del desarrollo del país.
Cuando en la discusión, en el 93, del Tratado de Libre Comercio nos dijeron que la mejor política industrial es que no lo hubiera, y seguimos sin política ambiental, dejaron abandonado al campo, hay una dependencia alimentaria, tenemos problemas de inseguridad y no se han recuperado los niveles de desarrollo rural en todas las regiones del país.
Es el momento de hacer un replanteamiento de cómo nos vemos hacia adentro, porque seguir empeñando el futuro del país a una negociación comercial desigual, en donde siempre nuestra economía es la menos favorecida, seguirá con el círculo perverso de empobrecimiento de la mayoría de los mexicanos.
Por estas razones mi voto será en contra.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, señor Senador.
Informo a la Asamblea que el Senador David Monreal Ávila entregó el texto de su partición sobre este dictamen, su participación en contra, mismo que se insertará en el Diario de los Debates.
Tiene la palabra el Senador Jorge Aréchiga, para hablar a favor.
Sonido en el escaño del Senador Jorge Aréchiga.
El Senador Jorge Aréchiga Ávila: (Desde su escaño) Gracias, Senador Presidente.
Solamente pedirle que el posicionamiento si lo puede pasar al Diario de los Debates de forma íntegra, y recordarle que nuestra postura es a favor de este dictamen.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Jorge Aréchiga.
Tiene ahora el uso de la palabra, ya llegó el Senador Delgado.
Senador Delgado, por favor, para, supongo, hablar en contra.
¿Está usted registrado, Senador?
Si no, lo registro.
El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, compañeros y compañeras.
Senadoras y Senadores:
Este es la peor forma de despedir esta Legislatura.
Para el gobierno es un timbre de orgullo que un acuerdo comercial, firmado el 8 de marzo pasado, apenas mes y medio, se apruebe hoy en este Senado sin mayor discusión y en fast track, mientras que el resto de los países va a iniciar procesos de consulta con sus sectores productivos, procesos legislativos, procesos democráticos para su aprobación, en México sin nada de vergüenza, con un papel verdaderamente lamentable por parte del Senado de la República, que tiene la función constitucional de aprobarlo y de representar a México en el exterior, así a ciegas, se va a aprobar el día de hoy este tratado.
Quisiera recordar un poco la historia de TPP.
Inicia en 2005 con cuatro países, en Asia; posteriormente Estados Unidos, a partir de 2009, se integra; y como reacción a eso y por las consecuencias que pudiera tener en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Canadá y México se incorporan a TPP.
¿Qué buscaba Estados Unidos, lo dijo muy claro Barack Obama? Era un acuerdo estratégico de ese país para no dejar que China pusiera las reglas del comercio global, era mantener la hegemonía de los Estados Unidos haciendo, en el patio de enfrente de China, un acuerdo de libre comercio.
¿Por qué entró México? Porque queremos proteger lo que teníamos en el Tratado de Libre Comercio.
¿Cuál fue el discurso de las autoridades? Que era una manera de actualizar el TLC sin abrir el TLC, una gran oportunidad para México.
Lo que me parece ridículo es que este Senado tome como antecedente el que ya se hicieron consultas cuando se aprobó TPP, y entonces ya no es necesario hacer nuevas consultas porque es el mismo tratado.
Qué falta de visión, como si no hubiera cambiado el mundo, como si no hubiera cambiado la postura de Estados Unidos, como si no existiera Donald Trump, como si no existiera actualmente una amenaza sobre el paradigma del comercio global, como si no hubiera una disputa entre Estados Unidos y China.
¿Cuál es la consecuencia de aprobar en estos momentos TPP cuando no hemos cerrado la negociación de NAFTA, del Tratado de Libre Comercio?
¿Por qué seguimos con esta política entreguista?, ¿por qué no jugamos con estrategia el juego global del comercio?, ¿por qué México siendo un jugador tan relevante mueve esta ficha antes de tiempo, antes que ningún país, mucho más tiempo antes que ningún país, y dicen que esto es un timbre de orgullo porque México promueve el libre comercio en el mundo, como si México no fuera ya una economía de las más abiertas del mundo?
¿Por qué le regalamos esta jugada a Trump?, ¿por qué le facilitamos que nos tenga amenazados en el rincón?, ¿por qué no tenemos la inteligencia de asumir un juego estratégico global y posponer esta aprobación hasta el momento en que más nos convenga?
¿Por qué estamos cediendo al mecanismo de resolución de controversias de inversiones? Para que luego llegue Estados Unidos a integrarse al TPP y no podamos tener ningún margen de negociación.
¿Por qué este gobierno sigue con esta política entreguista?
¿Gana México en términos comerciales? No.
El Banco Mundial fue muy claro, México no tiene beneficios con este acuerdo y apenas tendrá algunos en el largo plazo, a partir de 2030, escasamente .8 del PIB.
Se nos olvida que este no es un tratado comercial cualquiera, va mucho más allá de un tratado comercial, va por la reducción convencional, más allá de la reducción convencional de aranceles y desarrolla nuevas regulaciones. Por ejemplo, la manera de proteger con mayor amplitud la propiedad intelectual, lograr la liberación del comercio en una amplia variedad de industrias y de servicios, mejorar y proteger las reglas de inversión y temas para las empresas del Estado.
Este es un acuerdo que provocó, y eso es algo que deberíamos reflexionar, provocó que los dos Precandidatos Demócratas a la Presidencia de Estados Unidos se declararan en contra de este acuerdo, Bernie Sanders y Hillary Clinton y que Donald Trump también se pronunció en contra.
¿Por qué en Estados Unidos, en una coyuntura política los republicanos y demócratas estuvieron en contra?
Por la presión de los sindicatos, organizaciones, por la falta de transparencia con la cual se condujeron todas las negociaciones y porque es un acuerdo entre las grandes corporaciones, más que un acuerdo para tratar de privilegiar el libre comercio.
Porque fue un acuerdo criticado por grandes economistas como Stiglitz, como Krugman, como Rodrick.
Quiero una gran oportunidad para replantear las reglas del comercio global, para que no sigan ganando los de siempre.
Pero aún, es un acuerdo entre los grandes corporativos, donde los paneles de controversia van a estar dominados por los abogados de las grandes empresas.
¿Por qué le hacen esto a México? ¿Por qué si están a dos días de que termine esta Legislatura, por qué siguen entregando a pedazos a nuestro país?
Tengan un poco de dignidad.
Díganme: ¿En dónde están los beneficios y no vengan aquí con su falso paradigma de que el libre comercio es bueno?
Seguimos sin política industrial, seguimos pidiéndole al libre comercio, a estos acuerdos, el desarrollo que no va a llegar hasta que entendamos que una economía abierta sólo tiene beneficios para su población si se acompaña de una activa política industrial, como sí lo han entendido los países asiáticos con los que hoy queremos competir.
Los invito a que reflexionemos, a que nos despidamos con un poco de dignidad. ¿Por qué ahora? ¿Por qué las prisas? ¿Por qué este entreguismo? ¿Por qué le regalamos otra ficha a Donald Trump?
Muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la tribuna para hablar a favor la Senadora Marcela Guerra Castillo.
La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Marcela Guerra.
La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Quisiera que me anotara este pequeño discurso en aras del tiempo que tenemos, hay muchos oradores.
Y por supuesto, que mi voto será a favor y evidentemente hablaría a favor del dictamen, pero quisiera que lo incluyeran en el Diario de los Debates.
Es cuanto.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Así lo tomaremos, será registrado en el diario de los Debates.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra la Senadora Martha Tagle Martínez.
La Senadora Martha Tagle Martínez: Por cuestiones de tiempo, por cuestiones de tiempo…
Ojalá nos diéramos el tiempo suficiente para discutir este que es uno de los temas más importante que deberíamos defender no en este momento, no discutirlo en este momento, con este Pleno casi vacío.
Estamos hablando de un tratado internacional.
Ojalá nos diéramos tiempo porque es muy lamentable, como dice el Senador Mario Delgado, es muy lamentable que en el Senado de la República nos prestemos para hacer valer no sé qué acuerdo que tenga Enrique Peña Nieto, para ser el primero en ratificar este tratado.
No sé, quisiera adivinarlo. Por un aparte puedo creer que se trata de llevarse una estrellita y decir: “Firmamos este tratado y fuimos los primeros en tener un Tratado de Libre Comercio Internacional, el TPP.
A veces creo que no, más bien se trata de acuerdos con Estados Unidos donde, efectivamente, seguimos cediendo, cediendo nuestro país.
Y es muy lamentable que en el Senado de la República, que tenemos la facultad constitucional para ratificar un tratado de esta naturaleza no lo tomemos de esta forma, con tan poca seriedad.
Porque insisto, habría que ver los escaños, están vacíos. Solamente estamos aquí quienes estamos tratando de dilucidar en contra, de hacerlos entender de la necedad que implica ir a ratificar un tratado de esta naturaleza.
Y también quiero hacer un poco de historia con respecto a lo que se ha dicho aquí.
El Tratado Transpacífico es un Tratado que inicia en 2005, fue el 18 de junio de 2012 que se extendió una invitación para que México formara parte del Acuerdo y se incluyeran en negociaciones posteriores.
El 4 de octubre de 2015, concluyeron las negociaciones de ese Tratado de Asociación Transpacífico.
El 4 de febrero de 2016, los países miembros suscribieron el Acuerdo durante una ceremonia llevada a cabo en Nueva Zelanda.
Sin embargo, justo para que entrara nuevamente Estados Unidos, se dieron modificaciones y fue hasta el 8 de marzo pasado que se firmó por 11 países este Tratado.
El Tratado desde que México es parte, tardó más de tres años en ser suscrito con la presencia de Estados Unidos y tras la salida de este país tardó aproximadamente otro año para eliminar algunos apartados propuestos por el entonces país participante.
En contraste, aquí en nuestro país apenas el pasado 3 de abril, el Ejecutivo envió al Senado los textos del tratado para su aprobación.
Y tras dos reuniones, sólo dos reuniones de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, ya lo trajimos al Pleno.
Han hecho caso omiso además a los sectores invitados a las reuniones.
Se ratificó en Comisiones y hoy lo tenemos en el Pleno.
Es decir, en 21 días este Senado logró lo que los comités enviados por 11 países no lograron en 12 años desde que iniciaron las negociaciones del tratado, analizarlo y ratificarlo.
Es evidente que nuestro país se encuentra en una gran desventaja con respecto al resto delos países del tratado.
Por ejemplo, Australia tiene el segundo lugar en cuestión de desarrollo humano y Singapur el tercero, en cuanto a competitividad, mientras que México tiene los lugares 77 y 55, respectivamente.
Adicionalmente el PIB per cápita promedio de los países participantes es de más de 26 mil dólares, mientras que en nuestro país es de tan sólo 8 mil 500.
Sin embargo, esto no implica que no debemos abrir las puertas al comercio y a nuevos retos, pero deberíamos hacerlo con cautela, atendiendo al llamado que realizan los diversos sectores para dar algún análisis completo y brindar protección a los sectores sensibles como los del calzado y el vestido.
Además, primero es necesario revisar la legislación y hacer las modificaciones necesarias a ésta para implementar de manera correcta y congruente el tratado y de esta manera poder beneficiar a nuestro país.
Somos junto con Japón los primeros países en iniciar los procesos pertinentes para la ratificación de este tratado, con la diferencia de que en Japón se darán los tiempos necesarios para el análisis y la modificación y expedición de leyes para la protección de sus mercados.
Se plantea ser ratificado en su país para el mes de junio.
Malasia, por su parte, confirmó, sería de los últimos países en ratificarlo debido de que se tendrían que modificar 19 leyes para la protección de sus mercados.
Lo anterior deja en evidencia que en este Senado nos estamos apresurando a ratificar un tratado que sin las medidas necesarias dejará algunos sectores de la economía muy vulnerables ante el entorno de la economía internacional provocando un decrecimiento, pérdida de la competitividad y de empleos.
Es importante entender que el comercio internacional, de acuerdo con Krugman, se deriva de la ley de la oferta y la demanda por lo que es necesario identificar todas las fortalezas de nuestro país frente a los 10 países pertenecientes al tratado para poder ofrecer a los comerciantes, agricultores y demás agentes económicos las mejores comisiones de mercado y competencia.
Adicionalmente veo en los textos del tratado diversos temas controversiales.
Uno que ya se ha expuesto aquí, mercancías, textiles, y prendas de vestir.
Derivado que los productores nacionales podrán verse afectados con la entrada de mercados similares de países más competitivos como Vietnam, además de las medidas de emergencia que podrán ser adoptadas por las pares.
Otro son las reglas de origen y procedimientos relacionados con el origen, ya que los países asiáticos tienen amplias negociaciones comerciales con China, por lo que podría éste y otros países beneficiar el tratado sin ser parte de esto.
Defensa comercial, al aplicar medida de salvaguardia, medidas de protección del mercado mediante aplicación de aranceles y de las cuales el comité pertinente debería aprovechar al máximo.
Propiedad intelectual. Por el tema de los amentos del tiempo para las patentes de farmacéuticos además se presentan lineamientos para el establecimiento de todas las patentes.
Actualmente México es el país número 17 con mayor número de patentes, sin embargo, apenas cuenta con 70 mil, mientras que Japón tiene más de un millón.
Adicionalmente se plantea que todas las patentes intelectuales y culturales tendrán una duración de por vida y más de 70 años después de la muerte del autor.
Lo anterior muestra que el tratado afectará de manera directa a personas con alguna enfermedad cuyos medicamento sea patentado por alguna de las partes y el conocimiento y cultura general dejarán de ser de fácil acceso.
Y qué decir, del tema de las contrataciones públicas que aquí en el Senado de la República ni siquiera pretendimos cumplir con esa legislación, en las cuales el gobierno podrá adquirir bienes y servicios de las partes del tratado y puede derivar en más corrupción de la que ya tenemos en materia de contrataciones públicas.
Finalmente, en el tema laboral, en el cual se establece la libertad de asociación y el reconocimiento efectivo del derecho a la negociación colectiva y a pesar de que se reconoce en el capítulo 23 la posibilidad de los derechos de las mujeres trabajadoras, hay que recordar una vez más al Senado de la República que no hemos recibido por parte del Ejecutivo el Convenio 189 de la OIT, para reconocimiento de las trabajadoras del hogar, y si se tratara en realidad de querer dejar bien al Ejecutivo, yo les exhortaría a los compañeros legisladores del PRI, que le dijeran que aún hay tiempo.
Aún hay tiempo, Presidente Enrique Peña Nieto para ratificar el convenio 189. Entre hoy y mañana ojalá lo pudiera hacer llegar.
De verdad, compañeros legisladores no le hagamos esto a la nación, no lo hagamos de esta manera por cumplir con él, no sé qué tipo de acuerdos que ha firmado el titular del Ejecutivo, el Presidente Enrique Peña Nieto.
Es cuanto.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
DAVID MONREAL ÁVILA
El Presidente Senador David Monreal Ávila: Gracias, Senadora Martha Tagle.
Tiene el uso de la tribuna para hablar en contra el Senador Manuel Bartlett Díaz.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.
Yo no sé por qué dicen tantas mentiras, es increíble, hablando del libre mercado, el gran beneficio a nuestro país.
¿Cómo está México hoy con el TLC?
Desindustrializado, el campo abandonado no puede competir con la inversión de los Estados Unidos, con una agricultura subsidiada.
Hemos perdido todo lo que construimos en años y, una sola cifra, más bien la mitad de la población está en pobreza, una parte en pobreza extrema.
Falta de empleo, en fin es un desastre.
El Tratado de Libre Comercio se ha seguido con toda puntualidad, y ahora nos cuentan las virtudes del libre mercado para meternos al Tratado de Libre Comercio, a ese CPTPP que es todavía peor que el otro.
Pero, si hemos llegado con el Tratado de Libre Comercio aprobado por el PRI y luego por el PAN y el PRI, y estamos en ese desastre, en la tragedia humanitaria, pues cómo se atreven a proponer un tratado de libre comercio con los mismos argumentos, exactamente con el que dijeron hace casi tres décadas, que íbamos a crecer, hemos ido para atrás, hemos perdido todo lo que construimos en favor de los mexicanos, eso nos debería de llevar a preguntar, para quien ha gobernado, el PAN y el PRI en esos períodos, cuando los únicos que se benefician es la oligarquía nacional, grandes multimillonarios, grandes empresas de unos cuantos, pues han gobernado el PAN y el PRI para la oligarquía nacional, porque el pueblo está perdido, porque no hay empleo, y, lo decimos, lo hemos dicho aquí, y lo saben.
Cómo justifican el tratado éste, impulsado por Estados Unidos y hoy está fuera Estados Unidos formalmente.
Videgaray y Peña no se atreverían a meterse al TPP, si Estados Unidos no los apoyan para hacer ese juego, el yerno de Trump es el que maneja aquí las cosas, y ahí van Videgaray y Peña nieto a hacer lo que les está ordenando Estados Unidos, si Estados Unidos estuviera realmente fuera de este proyecto pues no entrarían este par de vende patrias de ninguna manera en el TPP.
Aquí se ha hablado, con gran vigor de la industria guanajuatense, hay buenos guanajuatenses aquí en el Senado, zapatos en la industria del calzado, textil, pero es mucho más que eso, es todo, es la entrega de todo.
Si analizamos capítulo por capítulo que no se ha analizado aquí, yo recuerdo cuando vino el Secretario Guajardo a una reunión de las comisiones encargas de analizar este tratado, no fue nadie, ahí estuvo Guajardo con cuatro o cinco gentes, y no hubo ninguna discusión.
No se conocen, no saben lo que es, vamos a ir rápidamente, el capítulo va a eliminar progresivamente los aranceles aduanales que existían para ponerlos en igualdad de circunstancias con países que tienen mejores condiciones competitivas que nosotros.
Japón, vamos a estar igual que Japón, Japón nos supera en todo en bienes manufacturados, Vietnam en textiles como lo señalo aquí, Nueva Zelandia va a arrasar con los productos con su fortaleza en todo lo que es el campo, ¿verdad?
Esa es la primera parte nada más. O sea, igual que Japón, que nueva Zelandia que va a arrasar productos lácteos, es un hecho.
No hemos oído a los lecheros aquí, que no van a poder con Nueva Zelandia, ni de chiste.
El Capítulo II dice: “Ninguna parte o país adoptará o mantendrá a cualquier prohibición o restricción alguna importación, cualquiera…
¡Acabo de empezar, compañero!
Yo sí le voy a pedir, señor Presidente, que tome en cuenta que ya se retiraron todos los que iban…, si ya fueron retirándose, entonces, yo quiero el tiempo de los que ya se fueron, para demostrar la sutileza de la discusión en el debate, ¿verdad?
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Lamentablemente eso es imposible, Senador Bartlett, pero continúe usted con su siempre atinada consideración.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: El Capítulo II. “Ningún país adoptará o mantendrá cualquier prohibición o restricción, alguna importación de cualquier mercancía de otra parte”.
¿Qué es esto? No habrá protección alguna a la industria, ninguna, por más que esta sea desplazada por importaciones, y frente al crecimiento y aumento del desempleo, y además está el problema del déficit de comercio, etcétera.
Este Capítulo II que elimina y prohíbe todo, o cualquier subsidio a las exportaciones de mercancías agrícolas, eliminado a cualquier financiamiento que se otorgue a una empresa comercial del Estado.
Las únicas empresas que van a subsistir de exportación, como aquí se decía, estábamos exportando, son transnacionales, no son mexicanas, porque nosotros importamos todo lo que comemos, somos dependientes de los Estados Unidos.
Si Estados Unidos no cierra la frontera con sus eventuales agresiones a nuestro país, nos quedamos sin comer, ¿verdad? todo lo importamos, lo que comemos, Estados Unidos.
Entonces. ¿Cómo puede decir que exportamos?
¡Ah! Porque la balanza comercial, ¿verdad? exportamos verduras y otra serie de cosas ¿verdad? pero eso lo exportan las trasnacionales, todos los mexicanos.
Queda prohibida toda posibilidad de ayudar a los agricultores mexicanos, a los campesinos, toda la posibilidad de apoyarlos frente al poderío de estas naciones que llegan con un desarrollo superior.
Y nosotros, ya habiendo desmantelado toda nuestra capacidad en el campo, habían entregado todo lo que se crea en Conasupo a las empresas trasnacionales, como Cargill.
Capítulo IX. La inversión, otorga derechos al inversionista con respecto a recursos naturales.
Que una autoridad nacional como petróleo, gas natural, minerales, madera, un total mandato de que hay que proteger la inversión extranjera en todo esto.
Abrir ya totalmente los sectores estratégicos de capital internacional, lo que demuestra que no hay un proyecto nacional, ninguno, por parte del Gobierno, y las reformas estructurales ahora forman parte de estos acuerdos.
Capítulo IX. Me voy a tener que ir muy rápido, que no lo conocen, no tienen la menor idea, por lo que digo yo que no es nada más la industria del calzado y de textil. ¿No?
El Capítulo I. Impide imponer o hacer cumplir a los inversionistas extranjeros cualquier requisito, cualquier obligación o compromiso, sea para exportar, determinar, nada, el Estado mexicano, el Gobierno pierde toda posibilidad sobre las inversiones extranjeras, libertad absoluta, absoluta.
El Estado desaparece, el Gobierno no va a existir. El Gobierno no podrá condicionar nada, así está en este tratado.
China ha avanzado tecnológicamente en su desarrollo económico impresionante, porque obliga a las empresas transnacionales que se ubican en su país a transferir tecnología al Gobierno, y éste se las transfiere a sus empresas. Aquí está prohibido todo. Nada, ninguna condición, ni nada.
Desde luego, las facilidades a esta inversión extranjera no van a venir a impulsar la producción nacional, ni a reducir el déficit de comercio exterior, ni impulsar nada que sea en beneficio de nosotros, vienen a lucrar, ahí tienen todas las posibilidades para hacer lo que quieran. Una pérdida totalmente, totalmente de la capacidad del Gobierno mexicano de tener una posibilidad de influir en ningún capítulo.
Capítulo XI. Ninguna parte del país impondrá limitaciones en el número de instituciones financieras. Por eso les decía que no nada más son los zapatos ¡Eh! las instituciones financieras, ninguna parte, o sea, país, México impondrá limitaciones en el número de instituciones financieras prestadoras de servicios.
De nuevo el Estado no tendrá facultades para regular el comportamiento, ni de limitar las acciones de las instituciones financieras que se establecen en nuestro país, lo que nuestra economía requiere, son instituciones financieras para promover el desarrollo, y van a venir todas las que quieran a instalarse aquí con una absoluta libertad.
No podrán, de ninguna manera, entorpecer el libre desarrollo de las instituciones financieras extranjeras.
El sistema de pagos se va a comprometer, y la fragilidad y vulnerabilidad en torno del sistema financiero, pues, está perdido.
Una limitación más al poder del Estado para poder responder a las demandas nacionales. El Estado no puede intervenir, tiene que respetar a todas las instituciones financieras y no tocarles un solo pelo y tomar ninguna medida que ellos consideren que les estorban en su competitividad.
Capítulo XII. Entrada temporal de personas de negocios, dice: Este capítulo se aplica a medidas que afecten a personas naturales que buscan acceso al mercado laboral.
Es decir, Capítulo XII. Pueden ingresar a los países miembros libremente, hombres de negocios, pero no aquellos que vayan en busca de trabajo.
Seguimos con acuerdos comerciales donde se permite la libre movilidad de mercancías de capitales y de hombres, pero sin permitir la libertad individual de las personas que buscan trabajo.
Son los dueños del dinero los que trazan las políticas económicas y nosotros las aceptamos. Y los gobiernos, y el Congreso quedan sin ninguna capacidad para actuar en ese renglón.
No hay libre movilidad de mano obra, pero eso sí, todos los inversionistas y los hombres de negocios que quieran venir y establecerse, tienen la entrada libre.
Capítulo XIII. Telecomunicaciones. Las partes reconocen el valor de los mercados competitivos para brindar una medida amplia. Sí, telecomunicaciones abierta 100 % ya y ahora aquí a barrer todo lo que se ha construido aquí.
El sector de telecomunicaciones nacional, va a tener que reajustarse, se traducirá en mayor desempleo, entre cuenta corriente y de balance de pagos, porque cada parte asegurará que un productor importante en un territorio previo, tenga acceso a pozos, estructos, conductos y derechos de paso, por tanto el sector telecomunicaciones está abierto totalmente y el sector de telecomunicaciones de México tendrá que asociarse o desaparecer, una entrega más a las grandes transnacionales.
Capítulo XIV. Contratación Pública, que contempla promover la liberalización internacional de los mercados de contratación pública.
Hay que recordar que las compras públicas históricamente venían representando un instrumento de política económica para impulsar la producción del sector privado nacional y con la apertura comercial y los tratados de libre comercio, dichas compras gubernamentales han pasado a ser abastecidas por importaciones, abrirle a todas las empresas transnacionales, todas las compras que tenga que hacer el Estado mexicano, un brutal limitación.
El Capítulo XV y XVI. Política de competencia.
Cada parte adoptará o mantendrá leyes sancionadas y competencia que prohíba las prácticas de negocios anticompetitivas, ¿verdad?
Eso no expresa ninguna preocupación a nuestro gobierno de que algo de lo que acontezca, lo que va a acontecer a los productores y trabajadores nacionales que serán desplazados por las importaciones, no habrá viabilidad para proteger al sector productivo ninguno, ni de regular importaciones para evitar mayor déficit de comercio, no, libertad absoluta hacia las transnacionales en la supuesta competencia.
Capítulo XVII. El desempeño que deben de tener las empresas, propiedad del Estado.
Pues es su liquidación, no pueden tener empresas públicas ningún Estado, y establecen en una serie de condiciones para que las que aún queden, pero siempre y cuando les permitirán que se mantengan, ¿verdad? y eso es lo que van a firmar, van a poderse mantener alguna empresa del Estado, pero siempre y cuando no impacten los intereses de las transnacionales establecidas.
Sí, el Estado puede tener de acuerdo como está sometido a que no vaya una empresa transnacional a decir que está siendo molestada y que le estorba a una empresa pública porque entonces ya nos comprometimos a que las empresas públicas no van a existir.
Ya quienes hicieron aquí la tarea hace algunos años, Pemex no va a poder existir, la electricidad tampoco, porque están sometidas, con esto que va a firmar el gobierno y que ustedes van a aprobar, van establecer que no pueda haber empresas públicas, es uno de los objetivos clarísimos del TPP, las empresas públicas que nos quedan aparentemente van a desaparecer, porque como vamos a firmar que no pueden impactar a terceros, bueno, pues ya establecidas, son las gasolineras extranjeras, las empresas petroleras transnacionales y Pemex y CFE ya privatizadas en su estructura mañosa, pues van a desaparecer, ese es otro elemento que firmamos nosotros, que ustedes van a aprobar que aquí no puede haber una empresa del Estado.
¿Por qué? Pues cualquier dificultad la vamos a tener que dirimir en tribunales internacionales que son los tribunales de ellos, no los nuestros.
Capítulo XVIII. Otra joya, la propiedad intelectual.
Se protegen brutalmente todas las patentes de la industria farmacéutica, los sectores industriales, nosotros tenemos que cumplir y proteger la propiedad industrial de otros y eso nos aleja más y más en la posibilidad de obtener tecnología necesaria para reducir la diferencia en las distancias y en países desarrollados y subdesarrollados.
Ese es el alcance de esa protección a la propiedad intelectual a raja tabla, brutal, olvídense de que haya alguna investigación aquí en nuestras universidades que pudieran desarrollar algo, no vamos a tener ninguna posibilidad de desarrollar nada en materia de propiedad intelectual.
Capítulo XIX. Está referida la cuestión laboral.
Fíjense, para la cuestión laboral.
Dice: “Las partes reconocen que es inapropiado, fíjense qué descaro. Fomentar el comercio o la inversión mediante el debilitamiento o reducción de la protección otorgada en las leyes laborales de cada parte”.
Es decir, no hay que beneficiarse de los sueldos miserables de los trabajadores mexicanos, aquí el gobierno tendría que modificar todas sus leyes y condiciones laborales para terminar con el debilitamiento y la baja protección a los que están sujetos trabajadores nacionales que no han utilizado todo por sacar ventaja en el comercio internacional, en la esclavitud el trabajador mexicano, como favorecer la entrada de inversión extranjera que aprovecha la mano de obra barata.
Pero ya en ese sector de que tendríamos en la política laboral que obedecer lo que dice aquí, no se va a permitir que se utilice la mano de obra barata, recordarán ustedes, entonces, el TPP y el Tratado de Libre Comercio, cuando los sindicatos norteamericanos salieron a exigir que se les pagara a los trabajadores mexicanos lo que se paga y ya, los grandes capitostes, los organismos del sector privado hicieron un escándalo y dijeron que eso era soberanía mexicana.
Entregan los grandes empresarios la soberanía de ésta, pero en relación con los sueldos y los salarios de los trabajadores, dicen: “Eso sí no, ahí no se metan, eso es de la soberanía de los mexicanos”.
Capítulo XX. Medio ambiente.
¡Ah! También es una joya el medio ambiente.
Por qué es inapropiado dicen, establecer, utilizar leyes ambientales u otras medidas de una manera que constituya una restricción encubierta, comercio o a la inversión, es decir, no se podrán establecer leyes de protección al medio ambiente por considerar que esas pueden afectar los niveles de competencia y de rentabilidad deseados por las empresas internacionales.
Sí, muy bien, vamos a cuidar el medio ambiente, pero las reglas que puedas imponer, que pudieran ser para todas las industrias que se establezcan, en el momento en que ellas decidan, y nosotros vamos aceptando este tratado.
Ellos van a decir que las medidas ecológicas en materia de minería, explotación petrolera, de todo lo que es industrias peligrosas y desechos industriales, eso no lo podemos hacer, no se va a poder hacer, porque ellos van a decir que nosotros nos comprometimos a que no habrá ninguna medida relacionada con el medio ambiente que entorpezca la producción, incluso la rentabilidad de las empresas. Esta es otra joya.
El capítulo XXIV, dedicado a las pequeñas y medianas empresas, se va a apoyar su desarrollo, pero nada más aquí recordemos que no tenemos ninguna política industrial ni de apoyo a nadie. De manera que es una gran mentira.
Capítulo XXVI. Transparencia y anticorrupción.
“Aquí nos comprometemos a respetar, dice aquí, los principios de conducta del APEC”.
Y también una Convención de Naciones Unidas que están firmadas con nosotras, y qué pasa con ellas, nada, no se cumplen la corrupción es la regla de gobierno en este país. Esa es un apartado que no sirve para nada.
El país va a estar ocupado sin ninguna limitación por las empresas trasnacionales de todas las áreas: el sector energético, telecomunicaciones, el sector financiero, el sector manufacturero y de servicios. Esto es lo que es el TTP.
Preguntaba Delgado hace un rato que cuál es la prisa, ya nos vamos, aquí no hay el menor interés. Hubo una discusión de esto hace dos años, ninguno de los Senadores que están aquí, ninguno sabe de esto, uno que otro por ahí más los nuevos compañeros que han llegado que se están ahorita asomando a estas barbaridad de la apertura al mercado, a la apertura sin ningún límite, un país que ha perdido su industria, un país que perdió su agricultura, un país que va a perder todas las telecomunicaciones que tenían y que son los sistemas para la educación al estilo y a los intereses de las trasnacionales, ese es el TPP.
¿Cuál es la prisa, le digo a Delgado? Pues porque ya sabemos, porque están comprometidos con hacer toda esta clase de aperturas, porque quienes se benefician son unos cuantos, porque a los gobiernos panistas y priístas que han gobernado esos años son gobiernos que trabajan para la oligarquía nacional, para los dueños del dinero, porque no se entiende de otra manera qué es lo que han hecho, tienen a un país abandonado las clases medias en el desastre, los pobres son la mayoría de este país, las ciudades estas llenas de miserables que abandonan el campo donde pudieran trabajar porque no tienen para comer y van a cosechar la basura en esas áreas espantosas de las grandes urbes en el Estado de México, que no son sino hacinamientos de miserables. Esa es la política.
Vamos por más.
Vamos por más.
Vamos a abrirnos más.
Vamos a competir.
No podemos competir con nadie mientras no tengamos una política de desarrollo nacionalista, una política que genere realmente industrialización, no podemos vender nada, no tenemos nada.
Esos zapatos que dicen de aquí, los textiles, no tienen capacidad de venderle a nadie más, se los van a acabar, eso es lo que están haciendo, destruyendo a nuestro país, destruyendo lo que se construyó en años de sacrificio, en años de esfuerzo, y ahora vamos al TPP.
Ya les platiqué rápidamente así en un plumazo lo que significa en todo, repito, no son los zapatos, no es la leche, los quesos, lo que es…
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Bartlett, ¿está usted terminando?
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Ya mero termino, señor Presidente, ya estoy al final.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Perdón, Senador Bartlett, no quería yo interrumpirlo, acaba usted de romper un récord mundial del uso de la tribuna.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: No, agradezco al Senador Cordero su paciencia.
No mucho a ustedes porque están muy aburridos, no les interesa, ya saben que van a votar sin ninguna responsabilidad. Por eso ya se van, pero todos, empezando por Peña, su candidato que es muy decente y muy bueno y muy chico, ya se van, pero por qué seguir haciendo mal cuando ya se van, un poquito de responsabilidad sería importante en esos partidos que se asocian para hundir a México.
Muchas gracias, Señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Bartlett.
Informo a la Asamblea que la Senadora María del Pilar Ortega Martínez entregó el texto de su participación en contra de este dictamen, mismo que se insertará en el Diario de los Debates.
Agotada la lista de oradores, solicito la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Una disculpa, el último orador registrado es el Senador Manuel Cavazos Lerma, a favor.
El Senador Manuel Cavazos Lerma: Con su permiso, Senador Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Estamos a favor del TPP 11 porque nos brinda beneficios para México y para los mexicanos.
Primero. Es estratégico para la integración al mundo y para la diversificación de nuestro comercio, ya que abre las puertas de mercados asiáticos con altas tasas de crecimiento. Esto significa mayor certeza, mayor inversión, mayor competitividad, mayor crecimiento, mejores salarios, mayor empleo, mayor bienestar.
Segundo. El TPP 11 es incluyente, deja abierta la posibilidad de que otros países de la región se sumen al tratado, lo que aumenta nuestras opciones de diversificación comercial.
Tercero. el TPP 11 es progresista porque incluye temas que modernizan nuestro comercio, como los temas laborales, ambientales, de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, de comercio digital, de empresas de Estado, de transparencia y rendición de cuentas, de anticorrupción, etcétera.
Cuarto. El TPP 11 fortalece la presencia de México en un contexto global, de cooperación y apertura, y es una señal clara contra la cerrazón y el proteccionismo que conducen a una espiral de retroceso que no deseamos los mexicanos.
Mientras otros buscan construir muros que dividen, nosotros tejemos alianzas que unifican.
Quinto. El TPP 11, además de darnos acceso a nuevos mercados y fortalecer el acceso a los ya existentes desmantelando los obstáculos que frenan a nuestros exportadores, nos da nuevos instrumentos para defendernos de la competencia desleal, tales como las reglas de origen, las cartas paralelas, los mecanismos para la solución de conflictos comerciales, la verificación del origen, la inspección de instalaciones y las medidas de salvaguardia especial.
Estos instrumentos ayudarán a solucionar los problemas de la industria textil y del calzado que aquí se han planteado.
Sexto. El TPP 11, fiel a nuestra Constitución, nos permite, sin hostilidades ni exclusivismos, a aprovechar nuestras ventajas comparativas y redescubrir potenciales insospechados que están ahí esperando su liberación.
Séptimo. La ciencia económica nos dice que para lograr “N” objetivos necesitamos, cuando menos, “N” instrumentos independientes, bien asignados y bien coordinados, por lo tanto, el TPP 11 no es una panacea, no es una solución a todos nuestros problemas, pero sí nos ayuda en la mejor asignación de nuestros recursos nacionales para mejorar el bienestar de los mexicanos.
No le pidamos al TPP 11 lo que no puede cumplir, pero tampoco desdeñamos los desafíos que entraña, por eso vamos a votar a favor de este tratado incluyente, comprensivo, progresista, que es el TPP 11.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador.
Ahora sí agotada la lista de oradores, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Por instrucciones del Presidente, consulto a la Asamblea, en votación económica, si consideran que el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Le informo, Presidente, que el dictamen se considera suficientemente discutido.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Les informo que la Senadora Dolores Padierna Luna entregó dos reservas respecto de los artículos 1º y 2º del proyecto de decreto.
Daremos el uso de la tribuna a la Senadora Padierna, e inmediatamente procederemos al trámite que corresponda.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, Presidente.
En realidad deberíamos de hacer como 19 reservas de las distintas ramas económicas que se afectan con este tratado, hablaré, por este momento, de la industria del calzado.
Uno de los sectores que recibirán un mayor impacto tras la firma de este tratado es la cadena productiva de calzado, una industria histórica y representativa de la región del Bajío, específicamente en el estado de Guanajuato, mi tierra.
A pesar del déficit que ha presentado en los últimos años a causa de la importación de calzado sintético, provenientes de Asia, la industria mexicana del calzado continúa siendo muy importante para nuestro país, tanto en el número de empleos que sostiene como por su contribución al Producto Interno Bruto nacional.
La inclusión de Vietnam como socio comercial del CPTPP, uno de los principales países productores y exportadores de calzado en el mundo, pone en jaque el desarrollo de la industria mexicana.
En la actualidad Asia participa con el 88 % de los 24 mil 300 millones pares de zapatos producimos en 2014.
Tan sólo China, India y Vietnam lo hicieron con el 64.6 %, 8.5 % y 3.7 %, respectivamente.
México, uno de los principales diez productores mundiales, lo hizo apenas con el 1 %.
No obstante que en el período 2010-2014, China disminuyó sus niveles de producción de calzado, sus tasas de crecimiento se mantuvieron positivas y superiores a la de la mayoría de los productores con la excepción de Vietnam, el cual creció, sobre todo, en su capacidad exportadora de petróleo.
Vietnam ha logrado incrementar significativamente su participación en el 9.2 % de las exportaciones totales en 2014.
En México, Guanajuato, específicamente, concentra el 53.6 % de las unidades económicas de calzado, y más del 70 % de la producción bruta total, presentando una tendencia creciente durante 2004 a 2014.
En el ámbito de la fabricación, el calzado con corte de piel y cuero representó el 73.3 % del personal ocupado, y el 78 % de la producción total.
Por otro lado, datos de 2015 del Inegi arrojan que las empresas entre cero y diez empleados, o sea, las microempresas, representaron alrededor de 80 % de las empresas fabricantes de calzado.
Sin embargo, en 2014, México importó el 31.4 % y 40.8 % de su consumo y de su producción de calzado, respectivamente, mientras que las exportaciones apenas representaron un 27 % de sus importaciones.
De estas exportaciones casi dos terceras partes son calzado de cuero, seguidas por las exportaciones de calzado impermeable y el calzado de material textil, mientras que las importaciones fueron mayoritariamente parte superior de tela y de caucho y de plástico.
El resultado fue un crecimiento paupérrimo de las exportaciones de calzado nacional a un ritmo de tan sólo 2.9 % anual durante el período de 2015, contrapuesto a un crecimiento muy acelerado de las importaciones que lo hicieron a un ritmo de 11 % promedio anual.
Durante las negociaciones del CPTPP, países fabricantes como México y Vietnam, se enfrentaron con estrategias diversas, contrapuestas, mientras que México buscó la implementación de las reglas de origen estrictas, Vietnam optó por una flexibilidad de las mismas, que le permitiera introducirse rápidamente al libre comercio mundial, en específico a México como trampolín también para llegar al mercado estadounidense.
Las reglas de origen son la principal novedad del CPTPP y para el análisis del impacto en cualquier industria habrá que poner atención en tres puntos específicos: La emisión de certificados de origen, la desgravación progresiva de los aranceles y las medidas de emergencia ante la importación masiva de productos que afecten el desarrollo de la industria nacional.
Los certificados de origen pueden ser otorgados por la parte importadora, exportadora y productora. Es decir, que los mismos productores pueden emitir este tipo de certificados.
El Capítulo 3.11 del TPP, que permite que un bien no originario, que no contempla las reglas de origen generales y específicas, sea originario si el valor de todos los materiales no excede del 10 % del valor del bien.
Esta cláusula privilegia a los competidores asiáticos y especialmente a Vietnam, dado que la preminencia de calzados sintéticos en su producción ha sido impuesta por las empresas transnacionales que llevan los materiales ahí con el único objeto de que sean manufacturados a costos muy bajos derivado de los salarios que se pagan en nuestros países.
Las grandes corporaciones como Nike y Steve Madden, han mudado a centros de fabricación a otros países por los beneficios en la contratación de mano de obra barata, la mínima recaudación impositiva en sus países de origen los bajos costos en los materiales.
El peligro de esta cláusula radica en que son los mismos productores quienes pueden poner y emitir los certificados.
Igual, está una desgravación arancelaria que si en 2015 México cobraba un arancel efectivo, ponderado de 3.54 % a las importaciones provenientes de Vietnam, ya en el segundo año de entrada en vigor del CPTPP, Vietnam se beneficiará de una tasa muy inferior pagada en 0.9 %.
En lo general, el CPTPP para el caso de la cadena de calzado, países como Vietnam verían reducidos sus aranceles ponderados en la cadena de calzado del 24.08 % en la actualidad a un 14.01 % en cinco años después de la firma del CPTPP y el cero % en el año 15.
En este sentido, es previsible una sensible baja en la producción, en el empleo y en las exportaciones de México, paralelos a un incremento en las importaciones masivas de Vietnam al mercado mexicano.
Este es el peor de los mundos y están todas las medidas de emergencia y a todo esto de la industria del calzado podría concluir que el CPTPP no es conveniente para México en las condiciones como están pactadas.
Sus efectos en las exportaciones serán mínimos, mientras que el impacto en las importaciones será destructivo de nuestra industria, tal como desaparecieron las industrias mexicanas a raíz de la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte.
Presento el tema del sector energético que me parece particularmente muy grave.
México incluyó seis medidas disconformes en materia energética, lo que significa que en vez de aplicar las obligaciones contenidas en el CPTPP, se va a aplicar lo que dice en letras chiquitas.
Cuando se compara la redacción de las medidas disconformes con la Constitución Política de México y las Leyes Reglamentarias, se hace evidente que las medidas que aceptó México van más allá de lo que aprobó el Congreso de la Unión y que en los anexos hacen una reforma de la reforma. Cambian la redacción de las reglas mexicanas, de las leyes mexicanas y escriben no lo que dice en la ley, no lo que dice la Constitución de México, sino lo que quieren que diga, le cambian palabras para simular que se respeta la Constitución, pero en realidad están haciendo una reforma dentro de la reforma.
Si se aprueba este Tratado tendrán validez por encima de las leyes y se equiparan en sustitución por lo que marca la Constitución mexicana.
El Tratado modifica el alcance de la reforma constitucional en materia energética aprobada en diciembre de 2013 y la legislación secundaria en agosto de 2014, para favorecer todavía más a las empresas multinacionales petroleras.
Desmontan las escasas ventajas que la reforma energética le dio a México y abre el camino a las concesiones petroleras y a la privatización de Pemex y CFE.
Hace que Pemex y CFE carguen con todo el peso de las obligaciones de contenido nacional, excluyen de esta obligación que ordena la Constitución a las empresas multinacionales y también a la contratación de personal nacional lo excluyen para dar exclusividad al personal empleado extranjero.
En suma, el Tratado establece una nueva reforma energética altamente lesiva al interés de México.
El Tratado es violatorio del artículo 27 de la Constitución y del artículo 1° de la Ley de Hidrocarburos, porque reemplaza la propiedad inalienable e imprescriptible de la nación sobre el petróleo y los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos en el subsuelo, por un término que no existe en la Constitución y que escribieron en estas leyes disconformes que dice: “Dominio directo sobre los hidrocarburos”. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dejado claro que propiedad y dominio directo no significan lo mismo.
Establecer el dominio directo sobre los hidrocarburos en lugar de la propiedad de los hidrocarburos, abre la puerta a las concesiones que hoy están explícitamente prohibidas en nuestra Constitución.
El tratado viola el artículo 46 de la Ley de Hidrocarburos, porque acota la obligación del contenido nacional a no afectar la posición competitiva de los agentes económicos privados y que estén desarrollando actividades de exploración y producción de hidrocarburos.
El tratado también viola el artículo 9 de la Ley de Hidrocarburos, porque obliga a Pemex a contratar únicamente a empresas privadas, cuando realice sus operaciones mediante contratos de servicios privados.
Hoy la ley faculta a Pemex a hacer celebrar contratos de servicios, no necesariamente con privados, el tratado pretende darle a los privados una exclusividad que la Ley de Hidrocarburos no contempla; el tratado viola el artículo 7º Transitorio de la Reforma Energética Constitucional porque los porcentajes mínimos del contenido nacional en la proveeduría para la ejecución de las asignaciones y contratos quedaría limitada a las asignaciones y contratos de Pemex, y no obliga entonces a las empresas privadas, violando el 7º Transitorio.
El tratado es contrario al artículo 128 de la Ley de Hidrocarburos, porque los asignatarios y los contratistas ya no tendrían la obligación de dar preferencia a la adquisición de los bienes nacionales y a la contratación de servicios de origen nacional, incluyendo la capacitación y contratación a nivel técnico y directivo de personas de nacionalidad mexicana.
El tratado establece que el estado sólo podrá aplicar y a Pemex esa disposición, y de cualquier forma ya no sería obligatorio, sino opcional.
El tratado viola el artículo 16 de la Ley de Hidrocarburos porque elimina la posibilidad de que el estado participe en los contratos de floración y de extracción de hidrocarburos a través de un vínculo financiero especializado del estado mexicano.
El tratado es contrario al artículo 17 de la Ley de Hidrocarburos, porque elimina la participación obligatoria de Pemex u otra empresa productiva del estado, las áreas contractuales con posibilidad de contener yacimientos transfronterizos la participación sería opcional a criterio de la Secretaría de Energía, cosa que no está estipulada en la Ley de Hidrocarburos.
El tratado viola el artículo 28 de la Ley de Hidrocarburos porque se mezclan las facultades de la Secretaría de Energía y de la Comisión Reguladora de Energía en materia de permisos para el desarrollo de las actividades, aguas abajo de la industria petrolera, esto quiere decir, todas las actividades con diferentes a la exploración y la extracción. Me refiero a la refinación, almacenamiento, transporte, distribución, venta y comercio exterior.
El tratado CPTPP viola el artículo 30 de la Ley de la Industria Eléctrica, porque hace moratoria la obligación de contenido nacional en los contratos que otorgue el Estado en materia de transmisión y distribución de la energía eléctrica. Ya voy a terminar Presidente.
El tratado es contrario al artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad porque le asignan una junta directiva la facultad de emitir regulaciones para la adquisición, arrendamiento, contratación de servicios y construcción de obras, esta facultad la ley le asigna a la dirección de Pemex, no a la junta directiva.
El tratado es contrario al artículo 128 de la Ley de Hidrocarburos, porque le quita obligaciones a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, concretamente la obligación de establecer las asignaciones y los contratos para la exploración y extracción, el requisito de dar preferencia a los bienes extranjeros por encima de los bienes nacionales.
Hoy la Constitución reserva para el Estado la exploración y la producción de petróleo y otros hidrocarburos, así como la planificación y el control de todo el sistema eléctrico nacional al servicio público.
Permitir la intervención privada en la exploración y extracción de hidrocarburos mediante modalidades diferentes es permitir las concesiones que están prohibidas en la Constitución; permitir la inversión privada en la transmisión y distribución de electricidad mediante modalidades diferentes es admitir las concesiones que están prohibidas en nuestra Constitución, es la Constitución reserva para el Estado la propiedad y el control de los organismos y empresas productivas del Estado.
Y, por todas estas razones y muchas más, y por hacerme eco de lo que señala el letrero de ser una servidora que está primero al servicio de la patria, rechazamos terminantemente este tratado negociado por unos cuantos de espaldas a la nación.
Se los cobraremos más adelante.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Dolores Padierna.
En virtud de que el dictamen a votación no constituye una norma con un propósito general, es un acuerdo comercial donde nuestra facultad es ratificar o no, no caben reservas sobre el cuerpo del dictamen.
La participación de la Senadora Dolores Padierna será tomada como una oradora más en contra de la ratificación del acuerdo comercial, sus consideraciones tienen mérito, le escuchamos con atención y respeto.
Ahora, continuamos con el trámite procesal que es someter a consideración de la Asamblea la ratificación o no del tratado y de los cuatro acuerdos paralelos en una sola votación.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en los términos del dictamen, y con la modificación del Senador Torres Corzo a la parte expositiva que fue autorizada por la Asamblea.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Pregunto, ¿si falta alguna Senadora o Senador de emitir su voto?
Pregunto nuevamente, ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?
Señor Presidente, se emitieron 74 votos a favor; 23 votos en contra y cuatro abstenciones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, hecho en Santiago de Chile, el 8 de marzo de 2018.
Queda aprobado el acuerdo paralelo relativo a los aspectos de comercio sobre determinadas mercancías textiles y prendas de vestir bajo la lista de escaso abasto y prendas de vestir sintéticas para bebés, formalizado mediante intercambio de comunicaciones fechadas el 8 de marzo de 2018, entre los Gobiernos de los Estados Unidos Mexicanos y la República Socialista de Vietnam.
Queda aprobado el acuerdo paralelo para el establecimiento del programa de monitoreo relacionado con empresas textiles y el vestido, registradas en Vietnam para intercambiar información y apoyar la gestión de riesgo en la identificación y atención de infracciones aduaneras relacionadas con el sector textil, formalizado mediante intercambio de comunicaciones fechadas el 8 de marzo de 2018, entre los Gobiernos de los Estados Unidos Mexicanos y la República Socialista de Vietnam.
Queda aprobado el acuerdo paralelo por el que se da por terminado parcialmente el acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de Australia, para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones y su Protocolo, firmado en la Ciudad de México el 23 de agosto de 2005.
Queda aprobado el acuerdo paralelo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de Malasia relativo a disposiciones relacionadas con la regla de origen específica por productos para ciertos vehículos, formalizado mediante el intercambio de comunicaciones, fechadas el 8 de marzo de 2018.
Se remiten al Ejecutivo Federal.
Pasamos a la discusión de dos dictámenes de la Comisión de Educación sobre los requisitos de elegibilidad de los candidatos propuestos para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación, conforme al acuerdo aprobado en esta Asamblea en relación con el procedimiento para la designación de integrantes de dicho Instituto.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que los dos dictámenes se discutan conjuntamente.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión de los dictámenes sea realice de manera conjunta.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza la discusión conjunta, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, pasaremos a la discusión conjunta de los dictámenes.
Ambos están publicados en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a los resolutivos de cada dictamen.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura a los acuerdos del primer dictamen.
Primero.- El ciudadano Eduardo Backhoff Escudero, propuesto en la primera terna presentada por el ciudadano Presidente de la República, es elegible para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en lo que corresponde al nombramiento por un período de cinco años, en tanto que reúne los requisitos constitucionales y legales correspondientes.
Segundo.- La ciudadana Sofía Leticia Morales Garza, propuesta en la primera terna presentada por el ciudadano Presidente de la República, es elegible para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en lo que corresponde al nombramiento por un período de cinco, en tanto que reúne los requisitos constitucionales y legales correspondientes.
Tercero.- El ciudadano Bernardo Hugo Naranjo Piñera, propuesto en la primera terna presentada por el ciudadano Presidente de la República, es elegible para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en lo que corresponde al nombramiento por un período de cinco años, en tanto que reúne los requisitos constitucionales y legales correspondientes.
Dado en el Salón de Comisiones del Honorable Senado de la República, a los 23 días del mes de abril del 2018.
Doy lectura a los acuerdos del segundo dictamen.
Primero.- La ciudadana Patricia Gabriela Vázquez del Mercado Herrera, propuesta en la segunda terna presentada por el ciudadano Presidente de la República, es elegible para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en lo que corresponde al nombramiento por un período de cinco años, en tanto que reúne los requisitos constitucionales y legales correspondientes.
Segundo.- El ciudadano Roberto Peña Reséndiz, propuesto en la segunda terna presentada por el ciudadano Presidente de la República, es elegible para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en lo que corresponde al nombramiento por un período de cinco años, en tanto que reúne los requisitos constitucionales y legales correspondientes.
Tercero.- La ciudadana Margarita María Zorrilla Fierro, propuesto en la segunda terna presentada por el ciudadano Presidente de la República, es elegible para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en lo que corresponde al nombramiento por un período de cinco años, en tanto que reúne los requisitos constitucionales y legales correspondientes.
Dado en el Salón de Comisiones del Honorable Senado de la República, a los 23 días del mes de abril del 2018.
Es todo, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Carlos Romero Hicks, por la Comisión, para presentar los dictámenes.
El Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con el permiso de la Presidencia.
El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación es una institución con prestigio internacional.
Este Congreso la dotó de autonomía, y hemos acompañado sus logros, sus recomendaciones y algunos de los pendientes que en el camino no hemos sabido atender en materia educativa.
Este domingo 29 se vencen dos nombramientos, la del doctor Eduardo Backhoff Escudero y la doctora Margarita María Zorrilla Fierro.
De conformidad con la normatividad, el Ejecutivo integró dos ternas, y debo de reconocer que ambas ternas reúnen a mujeres y a hombres de probada capacidad, independencia, trayectoria intelectual, y sobre todo, una gran credibilidad.
La Comisión de Educación, que tengo el honor de presidir, convocó a comparecencia en comisión y tuvimos diálogos exhaustivos con las seis personas.
Este Pleno, la semana pasada también conoció de sus presentaciones.
Hay una gran expectativa y muchos pendientes en materia educativa, los enumero de manera preliminar, hay que consolidar la autonomía, hay que complementar la evaluación y la formación de todos los agentes de la educación.
En materia de la Ley General del Servicio Profesional Docente, hemos pasado de la recomendación al mérito, necesitamos una evaluación más amable, una mejor formación, una incorporación de las voces de los maestros, de los alumnos, de los padres de familia, de los directivos de autoridades en la evaluación del sistema, porque el consenso se construye a partir del disenso.
México necesita escucharse y también necesitamos preguntarnos, ¿quién evalúa al evaluado? Hay que acercar información a los tomadores de decisiones para que el uso y aprovechamiento de la información tenga trascendencia en el sitio inmediato, es decir, en el plantel escolar.
Necesitamos también mejorar el acompañamiento y las entidades federativas, reconocer que la calidad es irrenunciable, seguir sosteniendo la cultura del mérito, hacer políticas públicas diferenciadas para condiciones socioculturales en mayor adversidad y hay que aprender a innovar a partir de la tradición.
Ambas ternas han sido evaluadas por la comisión y el dictamen que ustedes han aprobado es que las seis personas reúnen los requisitos de idoneidad.
Ahora bien, una decisión delicada, difícil de cara y de frente al país, para nombrar a las dos personas que tendrán el siguiente período.
La educación no se mejora si no hay evaluación y el cambio educativo debe ser posible, ese es el reto que nos inspira para poder señalar que la educación es la ocupación de la esperanza.
El voto va a ser muy importante, van a tener frente a ustedes seis personas de gran prestigio, de gran integridad y ustedes son los que tomarán la decisión correspondiente.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: se concede la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar a favor.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Compañeros Senadores.
Compañeras Senadoras.
Con su venia, compañero Presidente.
Estamos deliberando hoy un tema que es trascendental para la vida educativa del país, cuando se construyó la Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, aquí se abrió una discusión muy interesante sobre el tema de la evaluación, ¿para qué servía la evaluación?
Discutimos mucho, sobre todo cuando hablamos de la permanencia de los trabajadores de la educación, de los maestros en este tema, después nos tocó a este Senado conformar el Instituto Nacional de Evaluación Educativa a partir de designar a sus integrantes.
Recuerdo las discusiones álgidas que tuvimos y buscamos que a pesar de que el Instituto, de que las propuestas venían del ciudadano Presidente de la República nos emocionó el hecho de que compañeros de altísimo reconocimiento en materia educativa estuviesen en esas ternas, gentes como Gilberto Guevara Niebla, que había él planteado con mucha claridad todo el problema, un diagnóstico de cómo estaba la situación de la educación en México y en un texto de la catástrofe silenciosa, él ahí señalaba por qué la educación en México no avanzaba, a pesar de los señalamientos, el compañero Gilberto Guevara Niebla, a mí me dio mucho gusto que viniera en esas ternas, y me dio más gusto saber que coincidimos con los compañeros que integran la Comisión de Educación, para que un hombre incuestionable como él se integrara.
Me dio mucho gusto que vinieran compañeras como Sylvia Schmelkes, que también es incuestionable y que también coincidiéramos por unanimidad que esta compañera debería de integrarse al Instituto Nacional de Evaluación Educativa, para garantizar lo que muchos otros órganos en los cuales el Presidente propone, no tienen esa autonomía ni esa independencia.
También venía una de las que hoy termina su período y sencillamente yo espero que sea ratificada la compañera Margarita Zorrilla, una compañera de un profesionalismo extraordinario a toda prueba, una compañera con una ética que es garantía en el Instituto Nacional de Evaluación Educativa y, sobre todo, una compañera que no se atemoriza ante el poder del Presidente, porque el Instituto Nacional de Evaluación Educativa lo construimos con la intención de que se hiciera una evaluación de la situación de la educación a nivel nacional y que ni el Secretario ni el Presidente pudieran penetrar esa autonomía.
Por eso me pronuncio en este momento a favor de es compañera, porque ya hay un equipo, ya hay un equipo integrado desde el 2015, en el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, y ese equipo ya se conoce, y ese equipo ya se entiende, y ese equipo ya sabe el funcionamiento de ese Instituto, tres años de participar en él, creo que sería un error si este Senado no aprobara a los que se está solicitando que se reelijan, tanto Margarita, como el compañero Backhoff, son compañeros que merecen la ratificación, porque hasta el día de hoy han demostrado que el Instituto Nacional de Evaluación Educativa tiene la autoridad moral porque han sabido mantenerse y han defendido con gallardía la autonomía de este órgano que es tan importante para la vida educativa nacional.
Compañeras, compañeros:
Deberíamos señalar aquí, como en otras ocasiones, que por el hecho de que el ciudadano Presidente hace los nombramientos, los que ahí vienen pudieran subordinarse al poder presidencial, pero hay dos que no, que han demostrado que están por encima de esa posibilidad de caer en esa tentación de subordinarse al poder presidencial.
Y por eso vamos a votar a favor para que estos dos compañeros sean ratificados para no romper un equipo que le ha servido de manera patriótica al país.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Demédicis.
Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.
Hoy se va a plantear la renovación de dos cargos en el Instituto este en el INEE que fue parte de la reforma, la mal llamada Reforma Educativa de Peña Nieto.
Ya lo decimos aquí muchas veces, esa Reforma Educativa hoy, al quinto año de gobierno, no ha servido para nada, ha sido una gran simulación, además de haber sido una serie de reformas, y ni más ni menos al artículo 3° constitucional, en donde meten la creación de este Instituto por encima de la Secretaría de Educación, dándole facultades superiores y por encima de los estados de la República que tienen facultades educativas.
Fue una Reforma impuesta por la OCDE, recuerden ustedes, la OCDE es uno de los organismos internacionales especializado en la privatización de la educación en el mundo entero, lo convierte Peña Nieto en una institución constitucional y de ahí se inicia una gran reforma que constituyó en hacer a los maestros que han cumplido sus compromisos con la educación normal y que trabajan al servicio de la educación gran dignidad y con gran sacrificio, deciden hacerles una evaluación a todos, que son las medidas de este organismo, la OCDE, que se imponen y que se han impuesto en todo el mundo y que no han servido si no para tener amenazado al magisterio de una posibilidad de ser sustituido si no pasan esos exámenes.
La OCDE es una institución que conocemos quienes tenemos una cierta relación con el tema, es quien ha venido haciendo esa tarea para ir diciendo que la educación del país está muy mal y proponiendo toda una serie de medidas que no sirven para nada, pero que van denigrando al sistema educativo en el caso nuestro.
Fue una reforma básicamente laboral, con una determinación en la ley respectiva de eliminar a los maestros para que no pasaran los exámenes.
Durante el primer intento de establecer el sistema fue un régimen policiaco militar, con una amenaza permanente a los maestros y una campaña en los medios de comunicación feroz y brutal para denigrar al maestro mexicano.
Es una reforma que debe derogarse porque ha roto con los principios esenciales del artículo 3° constitucional metiendo este mamotreto ahí para diluir lo que ha sido nuestra educación histórica, que busca el desarrollo completo del ser humano para establecer sistemas de producir individuos para que puedan ser esclavizados y usados en los intereses de todo esto que estamos viendo del mundo neoliberal.
Esa gran reforma que Peña Nieto presentó como una maravilla su mejor reforma, no hizo nada en los seis años.
Tan es así que el programa de la reforma se terminó hace poquito y va a aplicarse hasta que ya no esté Peña Nieto en el gobierno, entonces, es verdaderamente una tomadura de pelo y ha sido una farsa todo el tiempo.
Ahora bien, este Instituto tampoco ha servido para nada, no queremos decir, como en tantas otras designaciones que las gentes que hayan estado son gentes de calidad, hay gentes que reconocemos valiosas en el Instituto, pero no hizo nada.
No hizo nada porque además esa famosa autonomía no existió porque quedaron sometidos a Chuayffet en un momento y a Nuño en otro momento. Entonces, no es cierto que haya existido una autonomía de ese organismo, cero, no encuentran ustedes nada que haya hecho el organismo, además de estar ahí incrustado en el artículo 3º constitucional deformando el sentido humanista, nacionalista de nuestro artículo 3º, fundamental para el desarrollo de este país.
Plantearon estos genios de la educación que iba a hacerse un programa, que no hicieron hace poco y que lo van, el programa de educación de esa reforma, el programa de esa reforma va a aplicarse ya cuando haya otro presidente, esa es la eficiencia de ese proyecto educativo que nunca cuajó y lo mandan para después.
Todo el trabajo de este programa educativo consistió en persecución policíaca, atentado contra los sindicatos, amenazas a los profesores, traslados hasta en camiones y en helicópteros para que fueran analizados, cuando todos sabemos que era, y se los dijimos desde un principio, es absolutamente absurdo haber intentado una reforma educativa contra los maestros.
La reforma educativa, cualquier reforma se tiene que hacer con los maestros, no en contra de los maestros, un contrasentido que ha venido impulsando la OCDE, que es el mentor de la reforma educativa falsa, que no sirvió para nada y cuyo programa se va a aplicar hasta el siguiente sexenio, en donde ya no van a estar, afortunadamente.
Repito, los educadores que han estado señalados, que son gentes decentes, pero la institución no sirve, no han tenido nunca autonomía, no les han dado recursos, no han podido hacer nada porque han estado bajo el mando de Secretario de Educación, que lo único que hicieron es hacer sus campañas personales y perseguir a los maestros para mantenerlos en un control político inaceptable.
La reforma fracasó, no pudieron imponer con la policía y el ejército el programa este educativo, y entonces lo único que hicieron es hacer una simulación.
Nosotros tenemos una iniciativa que presentamos en el Diario Oficial para la abrogación de todo el sistema, el sistema se tiene que abrogar y tiene que iniciarse una reforma educativa con los maestros, es como se tiene que hacer, con los maestros, son los que saben, esos son los que tienen que participar en una reforma educativa renovada y no con la policía y con el ejército, con el garrote, para no hacer nada, finalmente.
Ese es un recordatorio importante porque todavía están ahí mencionando que la reforma educativa la van abrogar, claro, hay que echarla para abajo, hay que abrogar desde la reforma constitucional y todas las leyes secundarias para hacer una reforma que funcione, esta ha sido una total farsa que nunca funcionó, digan lo que digan los defensores de este cadáver político, que se llama Peña Nieto y su acompañante, el señor Nuño.
Muchas gracias, señor Presidente.
Vamos a votar como quieran mis compañeros, yo votaré en contra porque no ha servido para nada ni la institución, ni la reforma.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dos dictámenes sobre los requisitos de elegibilidad de los candidatos propuestos para integrar la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dos dictámenes referidos.
Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobados, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobados los acuerdos.
Corresponde ahora la elección por cédula de quienes integrarán la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Informo a la Asamblea que se entregarán sobres para esta votación, en ellos se encontrarán la cédula con los nombres de las personas que conforman las dos ternas remitidas por el Ejecutivo Federal.
En cada terna deberemos seleccionar el nombre de una persona y depositar la papeleta en la urna una vez que la Secretaría los llame por orden de lista.
Las disposiciones constitucionales exigen que para esta designación se debe reunir una mayoría calificada de dos terceras partes de los presentes.
Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación entre los Senadores y las Senadoras.
Pido al personal de apoyo le dé su sobre a la Senadora Anabel Acosta, Esteban Albarrán y Daniel Amador, para arrancar de manera eficaz y rápida este proceso de votación.
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de los señores Senadores, a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy inicio al pase de lista.
(Pasa lista)
(Depositan su voto por cédula)
(Votación y escrutinio)
¿Falta algún Senador o Senadora por depositar su voto en la urna?
Señor Presidente se va a dar cuenta con el resultado de la votación.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Secretaria.
La Secretaría Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se va a dar cuenta con el resultado de la votación de la terna uno.
Se depositaron 94 votos en la urna, de los cuales se emitieron 7 votos en favor del ciudadano Eduardo Backhoff Escudero.
Se emitieron 2 votos en favor de la ciudadana Sofía Leticia Morales Garza.
Se emitieron 79 votos en favor del ciudadano Bernardo Hugo Naranjo Piñera.
Y se depositaron 6 votos nulos, que hacen el total de los 94 votos.
Se va a dar cuenta con el resultado de la votación de la terna número dos.
Se depositaron 94 votos en la urna, de los cuales se emitieron 79 votos a favor de la ciudadana Patricia Gabriela Vázquez del Mercado Herrera.
Se emitió un voto a favor del ciudadano Roberto Peña Reséndiz.
Y se emitieron 8 votos en favor de la ciudadana Margarita María Zorrilla Fierro.
Y se depositaron 6 votos nulos, los cuales hacen un total de 94 votos recibidos en la urna.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, se designa al ciudadano Bernardo Hugo Naranjo Piñera y a la ciudadana Patricia Gabriela Vázquez del Mercado Herrera, como integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Comuníquese.
Informo al Pleno que los ciudadanos que acaban de ser electos como integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, rendirá su protesta de ley en sesión posterior.
Tenemos ahora la discusión de diez dictámenes, en sentido negativo, que proponen desechar diversos proyectos iniciados en el Senado.
Estos dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy.
En consecuencia pasaremos a la discusión conjunta.
Solicito a la Secretaría dé lectura a los proyectos a los que se refieren los dictámenes negativos.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.
Están a discusión los siguientes dictámenes.
Tres de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos en relación con los siguientes proyectos de decreto:
El que expida la Ley General de Adopciones.
El que adicionaba un párrafo al artículo 222 Bis de la Ley General de Salud.
El que adicionaba una fracción IV Ter, al artículo 61 de la Ley General de Salud.
Cinco de las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos, en relación con proyecto de decreto por el que se adicionaba el artículo 106 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
El proyecto de decreto que reformaba los artículos 5, 182 y 183 y adicionaba el artículo 162 de la Ley General de Desarrollo Rural Sustentable.
El proyecto de decreto por el que se adicionaba una fracción VI al artículo 190 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
El proyecto de decreto por el que se reformaban y adicionaban la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley Agraria y la Ley de Planeación.
Y el proyecto de decreto por el que se reformaban y adicionaban diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Uno, de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto que reformaba el artículo 49 de la Ley del Servicio Militar y adicionaba los artículos 140 y 156 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Y uno de las Comisiones Unidas de Pesca y Acuacultura y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto por el que se reformaban los artículos 119 Bis 9 y 119 Bis 10, de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.
Son todos los dictámenes, Presidenta.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Están a discusión los dictámenes.
Consulto si alguno se reserva para su discusión en tribuna.
En virtud de no haber reserva de dictámenes, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que proponen desechar proyectos de decreto iniciados en esta Cámara.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los acuerdos que desechan los proyectos de decreto.
Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobados los acuerdos, Presidenta.
La Presienta Senadora Graciela Ortiz González: Aprobados los acuerdos.
Comuníquese.
Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.
Tenemos ahora la discusión de 20 dictámenes que contienen puntos de acuerdo y sobre los que no hay reserva para su discusión, todos están publicados en la Gaceta de hoy.
Solicito a la Secretaría dé cuenta con sus materias.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy cuenta con las materias de los dictámenes.
Tenemos dos de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.
El que exhorta a impulsar que el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales sea vinculante.
El que exhorta a remitir un informe del mecanismo implementado para atender las recomendaciones emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
También tenemos dos dictámenes de la Comisión de Vivienda.
El que exhorta a remitir un informe de avances y perspectivas por el cumplimiento del Programa Nacional de Vivienda 2014-2018 en lo relativo a su objetivo 4 “Generar esquemas óptimos de créditos y subsidios para acciones de vivienda
Y por el que se solicita un informe de los resultados del programa “Hipoteca Verde”.
Asimismo, tenemos cuatro dictámenes de la Comisión de Desarrollo Rural, Desarrollo Municipal que exhorta al gobierno del estado de Quintana Roo y al gobierno del municipio Solidaridad a remitir un informe sobre la problemática que guarda la sociedad mercantil denominada “Desarrolladora de la Riviera Maya S.A. de C.V” y la Colonia Luis Donaldo Colosio Murrieta en dicho municipio.
El que exhorta a facilitar la accesibilidad en las plataformas de transparencia de programas, participaciones y aportaciones federales.
Por el que se desecha la proposición que exhortaba la legislatura del Congreso del estado de Nuevo a incluir recursos económicos suficientes para el Fondo de Proyectos de Infraestructura Municipal en la Ley de Egresos del estado para el año 2018.
Y por el que se desecha la proposición que exhortaba la Secretaría de Finanzas del estado de Coahuila a la liquidación de los adeudos que esa entidad tiene con los municipios de la entidad, por concepto de participación en los recursos fiscales federales correspondientes al ajuste del ejercicio fiscal 2016.
También tenemos cinco dictámenes de la Comisión de Desarrollo Social que exhorta a mantener bajo los precios de distribución de la leche a beneficiarios del programa de Abasto Social de Leche de la empresa Liconsa.
El que exhorta a fortalecer las estrategias, programas y políticas públicas en los municipios con el mayor número de personas en situación de pobreza y pobreza extrema.
El que exhorta al gobierno del estado de Morelos y a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a cumplir las medidas que garanticen equidad y transparencia en el proceso electoral en la entidad.
El que exhorta a orientar esfuerzos para fortalecer los diferentes programas sociales que protegen los derechos sociales de la población zacatecana más desfavorecida.
Y el que exhorta a implementar las medidas necesarias que atiendan las denuncias sobre la entrega condicionada de los recursos y apoyos del Programa Prospera en las entidades federativas.
Asimismo, tenemos un dictamen de la Comisión de Autosuficiencia Alimentaria que exhorta a instalar una mesa de trabajo con las organizaciones de cafeticultores y las organizaciones de la sierra del estado de Guerrero para generar un diagnóstico de las necesidades y acciones que se tienen que llevar a cabo en sus regiones para implementar un plan emergente de prevención de crisis alimentaria en municipios de la montaña y sierra del propio estado.
Igualmente tenemos dos dictámenes de la Comisión de Relaciones Exteriores, África, por el que se condena los atentados terroristas ocurridos en Mogadiscio, Somalia, el 28 de octubre de 2017.
Y por el que se condena el atentado terrorista perpetrado en la localidad de Bir al-Abd, Egipto.
Asimismo, tenemos cuatro dictámenes de la Comisión para la Igualdad de Género, por el que se solicita a la Fiscalía del estado de Guerrero que informe al estado que guarda la investigación del feminicidio perpetrado en contra de la luchadora social, María Luisa Ortiz Arenas, de la “Red de Activistas Féminas”.
El que exhorta a fortalecer las campañas dirigidas a garantizar la inclusión de la perspectiva de género en los campos de la ciencia, la tecnología y la ingeniería.
Por el que se declara sin materia la proposición que exhortaba a homologar el tipo penal de feminicidio.
Y por el que se declaran sin materia dos proposiciones sobre feminicidio y violencia de género contra las mujeres.
Son todos los dictámenes, Presidente.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Están a discusión.
Consulto si alguno de los dictámenes se reserva para su discusión en tribuna.
En virtud de no haber reserva de dictámenes, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.
Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobados los acuerdos, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Aprobados los acuerdos.
Comuníquense.
Solicito a la Secretaría dé cuenta con la comunicación que nos remite el titular del Poder Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy cuenta, Presidenta.
Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión.
Por este conducto y para los efectos de lo dispuesto por el artículo 76, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en lo establecido en el artículo 27 fracción VIII de la Ley Orgánica de Administración Pública Federal, me permito remitir el original del escrito signado por el titular del Ejecutivo Federal por el que somete a la consideración de ese órgano legislativo, la autorización para permitir la salida de elementos de la Armada de México de los Buques ARM-Huasteco, ARM-Hidalgo, ARM-Sonora y ARM-Montes Azul, fuera de los límites del país para realizar viajes de prácticas que se llevarán a cabo durante los períodos comprendidos del 12 de junio al 5 de julio de 2018, y del 24 de junio al 21 de julio de 2018, según corresponda.
Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Marina.
Publíquese la comunicación del Ejecutivo Federal en la Gaceta.
Compañeros Senadores, hago de su conocimiento que recibimos una comunicación del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones legislativas.
Dé lectura la Secretaría.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.
El que suscribe, Senador Fidel Demédicis Hidalgo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 8 numeral 1 fracción XIII, 11, 12 y 13, numeral 1, fracción IV, y demás relativos del Reglamento del Senado de la República, solicito a usted respetuosamente someta a la aprobación del Pleno de la Cámara de Senadores mi solicitud de licencia, por tiempo indefinido, al cargo que he desempeñado como Senador de la República, para los efectos a partir del 25 de abril de 2018.
Lo cual solicito sea puesta a consideración de esta Honorable Asamblea en la sesión del 24 de abril del presente año.
Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.
Único.- Se concede licencia al Senador Fidel Demédicis Hidalgo para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 25 de abril de 2018.
Está a discusión.
Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobado el punto de acuerdo, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: En consecuencia, se concede licencia al Senador Fidel Demédicis Hidalgo para separarse de sus funciones legislativas a partir de mañana 25 de abril.
Comuníquese.
Compañeros Senadores:
Informo a ustedes que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción IV del inciso b) del artículo 298 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en materia de multas.
Este dictamen se motiva por la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que requiere a las Cámaras del Congreso para que expida las modificaciones que atienda la resolución por la que se declara la inconstitucionalidad de la fracción IV del inciso b) del artículo 298 contenido en el dictamen.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza su incorporación, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: El dictamen está disponible en sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, señora Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Queda de primera lectura.
Compañeros Senadores:
Suscribimos en la Mesa Directiva un acuerdo en relación con el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Comunicación Social.
Solicito a la Secretaría dé cuenta con sus resolutivos.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy cuenta con los resolutivos.
Primero.- El presente acuerdo tiene por objeto establecer el procedimiento que le permita a la Cámara de Senadores atender en tiempo y forma la expedición de la Ley Reglamentaria del párrafo octavo del artículo 134 constitucional, con la finalidad de cumplir tanto la obligación contenida en el artículo tercero transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014.
Como el mandato decretado por la autoridad judicial competente en la sentencia relativa al Amparo, revisión 1359/2015, promovido en contra de las Cámaras del Congreso de la Unión, como autoridades responsables por la comisión legislativa en el cumplimiento de la referida disposición transitoria.
Segundo.- En caso de que las Comisiones Unidas de Gobernación; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, no remitan a más tardar para el martes 24 de abril de 2018 a la Mesa Directiva el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Comunicación Social, recaído a la minuta enviada por la Cámara de Diputados para su trámite procesal legislativo, la Mesa Directiva acuerda que su Presidente en la sesión plenaria inmediata, siguiente a la fecha mencionada, le retire el proyecto y en sus términos lo presente al Pleno para su discusión y votación.
Tercero.- En la tramitación ante el Pleno del proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Comunicación Social, enviado por la Cámara de Diputados, se observarán en lo conducente las reglas aplicables a los dictámenes, previstas en el Reglamento del Senado de la República, así como las previsiones especiales del presente acuerdo, relativas a su deliberación y que se establecen en el resolutivo siguiente.
Cuarto.- La discusión y votación del proyecto de ley se realizará bajo el siguiente formato:
a) El Presidente de la Mesa Directiva dará una explicación de las razones que motivan la presentación del Pleno del proyecto a que se refiere el presente acuerdo.
b) El Presidente de la Mesa Directiva informará que la difusión del proyecto se cumplió con la publicación de la minuta en la Gaceta el 12 de abril pasado, fecha en la que se dio cuenta al Pleno de su recepción.
c) Inmediatamente después el Presidente de la Mesa Directiva someterá el proyecto de ley a discusión de la Asamblea.
Por tratarse de un proyecto que no procede de un dictamen durante la discusión, no se permitirá la presentación de votos particulares, la fijación de posicionamientos con los grupos parlamentarios o la presentación por parte de las comisiones.
Discusión en lo general.
d) 1. El Presidente de la Mesa Directiva consultará a los Senadores para formar la lista de oradores en contra y a favor del proyecto.
2. Las intervenciones tendrán lugar de manera alternada en contra o a favor hasta por un máximo de cinco minutos y la discusión iniciará con el primer orador registrado en contra.
3. Si para el debate sólo se inscriben oradores en sentido afirmativo se permitirá un orador por cada grupo parlamentario.
Si sólo se inscriben oradores en sentido negativo, se permitirán todas las intervenciones solicitadas.
Una vez concluida la discusión en lo general, el Presidente de la Mesa Directiva hará la declaratoria correspondiente.
Acto seguido, abrirá el registro de reservas y dará a conocer la lista de artículos reservados.
Sexto.- Inmediatamente después ordenará la votación en lo general.
e) Discusión en lo particular.
El presidente de la Mesa Directiva consultará a los Senadores sobre los artículos que les interese reservar para los artículos en lo particular e informará al Pleno la relación de artículos reservados.
Octavo.- Si existieran propuestas de modificación en los artículos que se reserven o propuestas de adición de nuevos artículos se presentarán por escrito y debidamente firmadas, de forma que su contenido permita conocer con claridad y precisión el sentido de la modificación que se persigue.
Noveno.- Las reservas que no se presenten por escrito no serán tomadas en cuenta para someterlas a consideración del Pleno.
Décimo.- La presentación y, en su caso, discusión y votación de las propuestas de modificación a los artículos reservados se desahogarán de la siguiente manera:
1. El autor presentará su propuesta hasta por un máximo de tres minutos.
2. En caso de que se presente más de una reserva a un mismo artículo, el Presidente dará el uso de la voz de manera continua para la exposición de todas las propuestas.
3. Para cada artículo reservado, el Senador podrá elegir si presenta sus propuestas conjuntamente en una sola intervención, de ser el caso el Presidente de la Mesa Directiva dará las condiciones de tiempo que permitan la exposición suficiente de todas las propuestas.
4. Una vez presentadas las propuestas, si son explicadas con suficiencia y claridad, se omitirá su lectura por la Secretaría de la Mesa Directiva e inmediatamente el Presidente consultará al Pleno si se admiten a debate.
Si la respuesta es negativa se tendrán por desechadas.
Si ninguna de las propuestas es admitida, el artículo reservado se mantendrá en los términos del proyecto.
Si el Pleno admite a discusión alguna propuesta se abrirá el espacio para sus intervenciones, una en pro y una en contra por un tiempo de hasta tres minutos, iniciando con el orador registrado en contra.
Oradores a favor se permitirá el registro de los dos primeros en inscribirse por un tiempo máximo de tres minutos cada uno.
Concluidas las intervenciones de los dos oradores, el Presidente declarará la conclusión del debate e instruirá la lectura de la propuesta para conocimiento del Pleno.
9. El texto de la propuesta admitida se pondrá a consideración del Pleno, en votación económica, de ser aprobado, se incorporará al cuerpo normativo del proyecto.
De no ser así prevalecerá en los términos originales propuestos en el proyecto.
10. El artículo reservado se dejará pendiente de votación nominal en los términos de lo que haya resuelto el Pleno junto con los demás artículos reservados que hayan concluido su discusión.
f) Concluida la discusión y votación en lo particular, el Presidente hará la declaratoria del trámite que proceda al proyecto en su conjunto.
g) El resultado de la votación se notificará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de la Dirección Jurídica del Senado.
Resolutivo Quinto.
Los aspectos no contemplados en el presente procedimiento se resolverán conforme a las disposiciones del Reglamento del Senado y lo que acuerde la Mesa Directiva.
Transitorios.
Primero.- El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación.
Segundo.- Publíquese en la Gaceta del Senado para su máxima difusión y observancia.
Tercero.- Hágase del conocimiento de la autoridad judicial competente por conducto de la Dirección Jurídica de la Cámara de Senadores.
Es cuanto, Presidente.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión el acuerdo.
Únicamente recordando que este acuerdo de la Mesa Directiva se activará en caso de que no llegue el dictamen correspondiente hoy a las doce de la noche.
En caso de que llegara un dictamen se someterá a consideración del Pleno el dictamen, de no haber dictamen se activará el mecanismo descrito por la Senadora Secretaria.
Está a discusión.
Tiene el uso de la palabra el Senador Bartlett y el Senador Encinas.
Senador Bartlett, por favor.
Sonido en el escaño del Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Señor Presidente, me perdí en toda esta retahíla de justificación para traerse al Pleno un dictamen que no ha pasado en comisiones.
En lo que debiera de pasar, dos votaciones, tres o cuatro, y no pasa, entonces ¿cómo es que se lo van a traer al Pleno violando toda una serie de derechos, de los que están votando allá en contra?
Yo creo que no es justificado eso, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
Nada más le aclaro que no estamos sometiendo a consideración un dictamen, al no haber dictamen y para cumplir con la resolución judicial, a la cual estamos obligados, lo que vamos a hacer la Mesa Directiva es someter a consideración del Pleno la minuta que nos llegó de la Cámara de Diputados.
Esto no es un dictamen emanado de las comisiones a las cuales se turnó originalmente la minuta.
Sonido en el escaño del Senador Encinas.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, estamos ante un procedimiento inédito a lo largo de este, de los trabajos del Senado de la República, entiendo que este emplazamiento que se hacen a las Comisiones Unidas de Gobernación; de Radio Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, es para atender el requerimiento de la Suprema Corte respecto al que legislemos la Ley Reglamentaria del Artículo 134 constitucional, en su párrafo octavo, en donde tenemos una fecha perentoria, del día 30 de abril, cuando termina este período de sesiones.
Está bien, ya lo que falta es esclarecer con puntualidad el fundamento para hacer el emplazamiento y donde se funda la facultad de la Mesa Directiva para poder establecer la discusión de la minuta de Cámara de Diputados ante el Pleno, ante la inexistencia de un dictamen.
Pero esto no puede tampoco derivar en que se conculquen los derechos que tenemos los Senadores y las Senadoras en los términos reglamentarios para el debate, pongo un ejemplo.
En las Comisiones Unidas hubo voto dividido, se aprobó un dictamen, proyecto de dictamen donde prácticamente se mantenía en sus términos la minuta de Cámara de Diputados por parte de la Comisión de Gobernación, y en las otras comisiones se vuelve un empate y otra no se aprobó dicho dictamen.
Sin embargo, presentamos un voto particular en la Comisión de Gobernación y la sesión oficial, y lo que están planteando ustedes en el procedimiento es que no se presentarán votos particulares, cuando estamos nosotros en nuestro derecho, y en tiempo lo presentamos en las Comisiones Unidas, por ejemplo.
Y, en segundo lugar, creo que sería importante no solamente hacer el emplazamiento a las 24 horas del día de hoy a las comisiones, sino la Mesa Directiva debería convocar a las comisiones a reunión inmediata para desahogar un proyecto de dictamen y cumplir puntualmente con el procedimiento legislativo al que debemos nosotros someternos.
Es importante que se hagan esas puntualizaciones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Encinas.
Permítame dar lectura al artículo 217, en su párrafo sexto, que dice lo siguiente:
A partir de la publicación en la Gaceta Parlamentaria de la iniciativa o proyecto no dictaminado, la Mesa Directiva dentro de las tres sesiones ordinarias siguientes deberá incluir dicha iniciativa o proyecto en el orden del día, en los términos en que fueron presentados y someterlos a discusión y votación del Pleno en la sesión que corresponda la inclusión del orden del día de dichos asuntos.
De manera que estamos agotando la instancia reglamentaria correspondiente, estamos procediendo en estricto apego al Reglamento.
Este es un tema en el cual por la tranquilidad de todos debemos de darle certeza jurídica a que agotamos todo el proceso parlamentario en estricto apego al Reglamento, Senador Encinas.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Martha Tagle y después otra vez el Senador Bartlett.
La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: (Desde su escaño) Me parece que además antes de poner a consideración y votación este acuerdo, hace falta conocerlo en todos sus términos.
Porque todo lo que leyeron acá tenemos que revisar que efectivamente está apegado al Reglamento.
Incluso, el artículo que acaba usted de leer habla de proyecto o de iniciativa. Y estamos hablando de una minuta de la Cámara de Diputados y además se conculcan varios derechos.
Y es importante decir aquí, que si no tenemos dictamen es porque la bancada del PRI y el Verde se ha opuesto y quieren imponer el dictamen y la minuta que viene de Cámara de Diputados en una y en otra ocasión.
Y es obvio que no va a suceder algo diferente si no se actúa de acuerdo a lo que establece el Reglamento.
En la primera votación en las Comisiones Unidas, se presentó un proyecto de dictamen solo por una Comisión y a pesar de que hubo propuesta de otra Comisión dictaminadora, lo quisieron incorporar como reserva en general el proyecto de dictamen.
Entonces, no se ha seguido de manera correcta el proceso al interior de las Comisiones Unidas y antes de someter a votación este acuerdo necesitamos conocerlo en sus términos, porque no basta con escuchar lo que leyeron y necesitamos verificar que esté apegado al Reglamento.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Le recuerdo que, bueno, esta es una previsión en caso de que no llegue el dictamen.
Si en este momento se generaran las condiciones para que dictaminen las Comisiones, aquí daremos trámite sin ningún problema.
Yo le pediría a la Mesa Directiva, que le repartiera a la Senadora Martha Tagle los acuerdos de esta Mesa Directiva para que lo vayan revisando.
Y en caso de que tenga alguna observación, mañana con todo gusto, sí procede en términos del Reglamento, con todo gusto podremos hacerlo. La intención de esto es desahogar.
Créame Senadora Tagle, que por mi tranquilidad jurídica y la de ustedes, estoy absolutamente atento y cuidando que todo sea de acuerdo al Reglamento.
Sonido en el escaño del Senador Pozos.
El Senador Raúl Aarón Pozos Lanz: (Desde su escaño) Efectivamente, si me lo permiten, quisiera compartir lo que ha sucedido en el transcurso de la semana pasada y el día de hoy.
Las Comisiones Unidas que fueron encargadas por la Mesa Directiva para dictaminar la minuta enviada por la Cámara de los Diputados, Gobernación; Radio y Televisión; y Estudios Legislativos, tuvieron una sesión el miércoles pasado, en donde se dio cuenta de un proyecto de dictamen con base en el Reglamento establecido en el 186, que establece que: “La Comisión Coordinadora de las Comisiones Unidas presentará un proyecto de dictamen y que a juicio de las Mesas Directivas correspondiera y que las y los Senadores de las Comisiones Unidas tuvieran la oportunidad de presentar sus reservas en lo particular, habiendo sido aprobado en lo general el dictamen.
Después de haber discutido alrededor de tres horas, decidimos poner a la consideración de las Comisiones la votación de dicho dictamen.
En dos votaciones la Comisión de Gobernación y la Comisión de Radio y Televisión, resultaron con empate, y la Comisión de Estudios Legislativos, en contra del dictamen.
Atendiendo a lo que establece el Reglamento, concluimos esa sesión y convocamos a una nueva sesión extraordinaria, para realizar la votación en estricto apego a lo que establece el artículo 151, en sus párrafos 1, 2 y 3, que dice que: “Deberá someterse a nueva votación y en caso de no haber un resultado claro”.
Las Comisiones Unidas a través de la Secretaría Técnica deberán informar a la Mesa Directiva sobre el resultado para que también en estricto apego al Reglamento la Mesa Directiva decida qué procede con dicho procedimiento, particularmente con relación al dictamen en vista de que en la tercera votación la Comisión de Gobernación votó a favor; la Comisión de Radio y Televisión, votó en empate, y la Comisión de Estudios Legislativos, votó en contra.
De tal suerte, que en el transcurso de las próximas horas la Secretaría Técnica de la Comisión de Gobernación, coordinadora de las Comisiones Unidas, ha sido instruida para que envíe el expediente completo de cuanto ha ocurrido en estas tres sesiones de las Comisiones Unidas que están encargadas de dictaminar dicha minuta de la Cámara de los Diputados.
Por lo que queremos que con esto dejaremos perfectamente claro que en apego estricto al Reglamento estaríamos cumpliendo con informar a Mesa Directiva, para que la Mesa Directiva decida si pone a la consideración del máximo órgano deliberativo del Senado de la República, que es el Pleno, la posibilidad de discutir la minuta o no y aprobarla o, en su caso, no.
Es cuanto, Presidente.
Y por cierto, debo decirle que nos parece adecuado el procedimiento que usted ha instruido y que ha puesto a la consideración a través de la Secretaría de la Mesa Directiva.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, señor Senador Pozos.
Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Humberto Fernández.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) Una precisión jurídica, señor Presidente.
Cuando se alude al artículo 217, en el inciso tres, al final habla de que: “En toda la tramitación de los asuntos, en el artículo que está citado, se observarán las reglas aplicables a los dictámenes imprevistas en este Reglamento”.
Entonces, toda vez que se deben de seguir las reglas aplicables, cabría la posibilidad de la presentación de los votos particulares, que creo que es lo que dice la ley.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Le recuerdo que el voto particular es una expresión en la minoría ante la decisión en un dictamen de la mayoría.
Al no haber dictamen, pues no hay expresión ni de minorías, ni de mayorías.
Yo a lo que los invito es que mañana debatamos la minuta y que cada quien exprese lo que su conciencia le dicte, Senador.
Me parece que estamos siendo muy cuidadosos de respetar el proceso parlamentario.
Y le repito, aquí quien está buscando, el más interesado en que haya certeza jurídica, es su servidor.
Y les sugeriría y les suplicaría que nos apegáramos en estricto sentido al Reglamento.
Mañana absolutamente todos podrán expresar su punto de vista, debatiremos y resolveremos lo que proceda con respecto a la minuta que viene de la Cámara de los Diputados, Senador Fernández.
Estamos empezando una segunda ronda de participaciones.
Permítame, Senador Bartlett, Senador Encinas, darle la palabra al Senador Isidro Pedraza, que se incorpora a la discusión.
Senador Pedraza, bienvenido.
El Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Yo he estado escuchando desde el principio y nada más para que me quede claro quiero hacer una pregunta.
En vista de que los dictámenes que se iban a presentar en Comisiones Unidas no se alcanzó la votación para presentarlo, partiremos de cero, de que no hay dictamen. Ese sería el punto de partida.
Y luego escuché en la lectura de la Secretaria, que solamente nos iban a dar tres minutos para fijar posición en tribuna. Entonces, se me hace como que está muy agotado el tiempo para hacer la discusión en ese sentido. Pero si quería aclarar que si vamos a empezar como si fuera hacerse una comisión grandota, la que en Pleno va a abordar, pues nos dieran el tiempo que establece el acuerdo de la Mesa Directiva, de los cinco minutos.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Pedraza.
La intención de esto es ordenar el debate y, bueno, por supuesto, si tres minutos les parecen insuficientes, y todos nos comprometemos a respetar el tiempo, pues podríamos aumentar el tiempo de participación en tribuna de todos a cinco minutos, y con el compromiso de que todos nos escuchemos y respetemos el tiempo, Senador.
Muchas gracias.
Senador Bartlett, por favor.
El Senador Manuel Bartlett Díaz (Desde su escaño): Gracias, Presidente.
Si leemos el 151, dice: si el empate persiste en la segunda reunión de la comisión, se informa de ello a la Mesa para justificar el retraso de la presentación del dictamen o para los efectos conducentes.
¿Cuáles son los efectos conducentes?
Nos vamos al 217, que dice: cuando las comisiones a las que se reasignó el turno no presenten dictamen, en el plazo establecido, el Presidente les retirará inmediatamente el asunto en sus términos, y los somete directamente al Pleno para reasignar.
Pero, no es exactamente el procedimiento correcto, señor Presidente.
Yo entiendo la posición en la que usted está, está usted buscando con ese interés que haya una resolución.
La diferencia es que en comisiones hay una composición distinta al del Pleno. Entonces ahí ya hay un cambio político importante.
Aquí tienen otra composición quienes están impulsando esa minuta que, pues ha sido negada por la mayoría o por.
Yo lo entiendo, señor Presidente, ¿pero vamos a tener que violar el Reglamento para cumplir con lo que la Suprema Corte nos dice?
Yo me imagino que en las declaraciones del Ministro Cossío, ayer, aquí en el Senado, que me parecen aberrantes, nos amenaza a todos los Senadores y a todos los Diputados de que nos van a meter a la cárcel, ese es un absurdo del señor Ministro Cossío, y yo creo que se lo tenemos que contestar.
Lo que puede ocurrir, habiendo hecho todo el esfuerzo, habiendo una iniciativa, una minuta aquí, no dando los votos suficientes, pues no dio los votos suficientes, ¿verdad?, y que no nos espante el ministro Cossío, porque está equivocado.
¿Qué es lo que se puede dar ahí?
Un conflicto de poderes. Porque no puede venir a decirnos un ministro de la Corte que nos va a correr a todos, nos va a meter a la cárcel, que es lo que han estado haciendo todo el tiempo.
Vamos a dejar claro, señor Presidente, y usted es un gran defensor de este Senado como Presidente del mismo, que no es posible que haga eso que dijo Cossío aquí, nos viene a espantar, se trataría de un conflicto de poderes, que hemos tratado de resolver.
Pero en fin, mañana discutimos, dice usted,
Muchas gracias, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
Le agradezco sus comentarios al respecto.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña.
Ha solicitado, Senador Encinas, ¿le permite?, dado que es su primera participación.
Senadora De la Peña, adelante, por favor.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez (Desde su escaño): Gracias, Presidente.
Yo creo que es importante que el punto de acuerdo de la resolución que tomaron ustedes como Mesa Directiva, que leyó la Secretaria, podamos tener el punto de acuerdo para saber con toda precisión lo que están proponiendo.
Me queda claro que necesitamos dar certidumbre respecto de que el debate no se va, ya no digamos a no realizar, ni siquiera limitar porque sería un error terrible de esta, del Pleno, y/o de algunos que pueden utilizar una mayoría para evitar que se dé el debate, que no se dio por cierto en las comisiones, y que se planteó de que en lo particular la discusión o en lo general se trajera al Pleno del Senado.
Me parece que eso debe quedar claro, y no debe haber confusión respecto de que todas las reservas que se plantearon se van a retomar para la discusión y dar el debate mañana para que sea transparente la discusión frente a uno de los temas más importantes por su trascendencia y por el antecedente, sobre todo respecto de lo que decidió la Corte, efectivamente a otro poder.
Creo que estamos ante una situación totalmente novedosa donde nos está corrigiendo la plana el Poder Judicial. Y yo creo que más allá de si discutimos, y se falte al respeto o no, yo francamente no entro en esa parte, yo creo que lo que tendremos que hacer es atender lo que la Corte ha señalado, pero atenderla irrestrictamente en la materia; finalmente esa es la Litis que está alrededor de la discusión de la minuta, y el cuestionamiento de la minuta que viene de la Cámara de Diputados, y eso no se puede impedir en la discusión de este Pleno, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora De la Peña.
Y decirle que esta Mesa coincide absolutamente en cada una de las palabras expresadas por usted.
Se publicará en la Gaceta y se circulará al proyecto, nada más déjeme leerle uno de los apartados que contiene este acuerdo.
Si sólo se inscriben oradores, en sentido negativo, se permitirán todas las intervenciones solicitadas. De manera que no estamos limitando el debate de ninguna manera, y si no, nos estamos aquí 20 horas, nos estaremos 20 horas, Senadora De la Peña.
El Senador Encinas.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.
Y yo lo que solicitaría es que el acuerdo que nos presenta la Mesa Directiva se ciña estrictamente a lo establecido en el artículo 217, que simple y sencillamente hacer el emplazamiento a las mesas directivas de las comisiones para que sesionen hoy. Creo que debería poner hora de reunión la Mesa Directiva a las Comisiones Unidas antes de que venza el plazo de las 24 horas.
Si no hay acuerdo, entrará esa minuta en su carácter de dictamen, por lo que se refiere el artículo 217 a iniciativas o dictámenes tener el equivalente de la minuta al dictamen. Por cierto a través de un proyecto de decreto, pero tiene que regirse el debate estrictamente en los términos reglamentarios, y yo sí considero que prevalece el derecho de minoría con el voto particular en contra, más cuando se presentó en las comisiones, y si no hubo en las comisiones acuerdo el derecho de minoría, prevalece, no tiene por qué conculcarse por un acuerdo de la Mesa Directiva.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Encinas.
Coincidiendo con usted, nada más pues señalando que yo no tengo manera de saber quién es minoría y quién es mayoría. Porque yo no he recibido absolutamente ninguna notificación de las comisiones dictaminadoras, no tengo información al respecto.
Entonces, yo estoy procediendo con la información que tengo en este momento, y de acuerdo a las facultades, y tenga usted la certeza y la seguridad de que, repito, por la seguridad jurídica de todos, vamos a actuar de acuerdo al Reglamento.
Gracias, Senador Encinas.
La última del Senador Encinas.
Después del Senador Luis Sánchez.
Y después la Senadora Martha Tagle.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) Yo solicitaría que le requiriera al Presidente de la Comisión de Gobernación los votos particulares que se acreditaron en los debates de las Comisiones Unidas, ya que en la Comisión de Gobernación hubo votación y ahí fue donde se tuvo la mayoría en favor de la minuta del Senado, entonces, tiene que informar la Mesa Directiva de las distintas comisiones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Senador Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Presidente, a ver, usted dice, es una pregunta previa a mi participación.
Usted nos dice que no ha recibido ninguna notificación de las Comisiones Unidas que hoy estuvimos reunidos, donde hubo votaciones, y donde no se alcanzó la aprobación del dictamen que se presentó.
¿No le informaron nada, señor Presidente?
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: No, Senador Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Bien, entonces, quiero decirle lo siguiente, y al Pleno, en Comisiones Unidas de Gobernación; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera, hubo una votación, la segunda votación, tal cual establece el artículo 151.
En esa votación, una comisión empató, una comisión votó a favor del dictamen y otra en contra, lo que nos da como un asunto, pues, no concluido, porque no hay una decisión. Sin embargo, se discutió un dictamen.
Y lo que dice el artículo 151, en su tercer numeral es, que si el empate persiste en la segunda reunión de la comisión, se informa de ello a la Mesa Directiva, dice, para justificar el retraso y la presentación del dictamen o para los efectos conducentes, y eso es lo que se acordó, lo único que se pudo acordar, notificarle a usted que había un segundo empate y, por lo tanto, la Mesa Directiva determina qué hacer. Entiendo eso.
Entonces, pero sí debe haber una comunicación. Si no existe esa comunicación, creo que la Comisión de Gobernación, y quien preside la Comisión de Gobernación, pues está en una falta grave, porque además ese fue el acuerdo de todas y de todos.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Sánchez.
Senadora Tagle.
La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: (Desde su escaño) Sí, primero, en cuestiones de forma, me parece importante insistir en que no se trata de que nos den oportunidad de hablar en contra, es nuestro derecho, sino lo que estamos hablando es que haya toda la parte procesal para poder discutir, desde la moción suspensiva, votos particulares, procedimientos a favor y en contra, lo que procedería, y eso, de acuerdo a lo que usted leyó, que por cierto dio indicaciones de que me entregarán el proyecto del acuerdo, y sigo sin recibirlo, sigo esperando a que me entreguen, porque necesitamos conocer todo lo que se leyó.
Aquí en el artículo 217 el que usted leyó, dice: “Que en la tramitación de estos asuntos de los que están hablando, o sea, sin dictamen, ante el Pleno, se observan las reglas aplicables a los dictámenes previstos en la ley y este Reglamento”.
Usted mismo vio, como fundamento, este artículo. Entonces, me parece importante que esto quede consignado tal cual en el acuerdo, porque en el acuerdo está diciendo que no habrá votos particulares, y aquí se dice que tiene que darle un tratamiento de dictamen.
Entonces, eso es por la parte procesal, que me parece, insisto, necesario conocer en todos sus términos el proyecto de acuerdo que se está poniendo a consideración del Pleno, porque le digo, que nos den la oportunidad de pronunciarnos en contra no es ningún asunto de buena voluntad, es nuestro derecho como legisladores poder hablar a favor o en contra de algún tema en particular.
Y luego, también entendiendo la preocupación que existe con respecto a las declaraciones del ministro Cossío, primero, me gustaría leer lo que dice en las notas con respecto a sus declaraciones.
El ministro Cossío dice: “Lo estoy planteando en términos absolutamente hipotéticos. La condición que, en caso de que la Corte considerara que se ha incumplido, tendría que separar a los 628 legisladores, inhabilitarlos y someterlos a proceso penal por la comisión de un delito contra la administración de justicia”. Y está textual.
Dice: “La Corte considera que se ha incumplido”. O sea. ¿Tendría que iniciarse un proceso? Y además, me parece que si eso sucediera, y es por defender que suceda algo bien reglamentado, no me importa que me inhabiliten, sinceramente.
O sea, necesitamos también defender al Poder Legislativo y la capacidad del Poder Legislativo de hacer las leyes que nos corresponde, pero además de eso.
Las organizaciones de la sociedad civil, el día de hoy establecieron puntos con respecto al acatamiento de la sentencia, que me parece importante leer aquí.
1.- El cumplimiento no es sólo en términos del plazo. Para hablar de un cumplimiento integral se tienen que atender los problemas que la Corte plantea en la sentencia.
2.- El plazo en automático no implica la destitución, sino que implica un procedimiento que marca la Ley de Amparo en los artículos 192 y subsecuentes.
3.- Esto no es un tema de plazos. El Congreso tuvo cinco meses para lograr emitir una ley que cumpliera con los parámetros de la Corte.
Sin embargo, de ser aprobada en los términos de la minuta, seguiría violando los derechos que la misma Corte advirtió violados mediante la omisión.
4.- La Corte hizo un importante trabajo de control constitucional que dio pauta al reconocimiento de violaciones a derechos humanos ante la omisión de regular la publicidad oficial.
Sin embargo, el Congreso, a través de la acción regulatoria mantiene la violación constitucional. Esto revela la mezquindad de los legisladores, su falta de voluntad por avanzar hacia una verdadera democracia, y su afán porque la Corte les enmiende la plana.
Esto es: El incumplimiento no solamente se da por no cumplir en los plazos, sino por los contenidos, y el principal problema que tenemos aquí, es que en la Comisión de Gobernación presidida por el PRI se han negado a que discutamos y modifiquemos la minuta que llegó de la Cámara de Diputados.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Tagle.
Tiene el uso de la palabra el Senador Pozos.
Sonido en el escaño del Senador Pozos.
El Senador Raúl Aarón Pozos Lanz: (Desde su escaño) Reiterando que todo el procedimiento lo tratamos de apegar estrictamente al Reglamento, debo informar que no es un mero oficio el que se envía a la Mesa Directiva informando de lo que aconteció, de manera de narrativa.
Tenemos que integrar un expediente completo, que incluya, desde luego, la votación y sus formatos de votación. Le informaré en el oficio que hubieron tres votaciones: Una, en la que la Comisión de Gobernación tuvo siete votos a favor y siete votos en contra.
Una, en la que, en la misma votación, la Comisión de Radio y Televisión tuvo siete a favor y siete en contra.
Y en esa primera votación, la Comisión de Estudios Legislativos, dos a favor y tres en contra.
En la siguiente votación, o sea, en la segunda votación, se obtuvo el mismo resultado: siete y siete en Gobernación; siete y siete en Radio y Televisión, y dos y tres en Estudios Legislativos, en contra.
En la tercera votación se tuvo: siete a seis a favor en la Comisión de Gobernación; siete a siete en la Comisión de Radio y Televisión, y dos a tres, en contra, en la Comisión de Estudios Legislativos.
Debo comentarle que en el mismo documento y expediente vamos a enviar el proyecto de dictamen que fue presentado a consideración de las Comisiones Unidas las listas de asistencia y votación de las reuniones referidas en los párrafos, y lo que nos genera un poco más de trabajo artesanal es la integración del expediente de los votos particulares y las propuestas de modificación al proyecto de dictamen.
Debo decir que es sólo un informe a la Mesa Directiva y no el envío de un dictamen, puesto que no ha habido definición a favor o en contra del mismo.
Es cuanto, Presidente.
Y si hubo, de alguna manera, algún retraso, que no lo hay, pues le pido anticipadamente una disculpa, pero sí es un trabajo artesanal el que requiere la Secretaría Técnica de la Comisión Coordinadora para enviar un expediente como debe de ser.
Es cuanto, Presidente.
Gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Pozos.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado con la única corrección de que los fragmentos que dicen: tres minutos, sería cinco minutos.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se aprueba el acuerdo, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Hay cinco legisladores que quieran pedir voto nominal.
Me parece muy bien.
Que quede testimonio ante la Corte, quienes obstaculizaron cumplir con el proceso legislativo.
Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos.
Voto a favor. Voto en verde es a favor del acuerdo presentado por la Mesa Directiva.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senadora Tagle, ¿tiene algún problema con su sistema electrónico de votación, porque la veo presente y no está usted emitiendo su voto?
Pido en el Diario de los Debates, los Senadores que estando presentes no utilizaron el sistema electrónico de votación, para los efectos judiciales correspondientes.
(Aplausos)
Sigue abierto el sistema electrónico de votación.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Pregunto, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?
Pregunto nuevamente, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?
Señor Presidente, se emitieron 43 votos a favor; 31 en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo en relación con el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Comunicación Social.
En consecuencia, a partir de la aprobación de este acuerdo, la Mesa Directiva estará atenta para recibir durante este día el dictamen correspondiente que emitan las Comisiones Unidas de Gobernación; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera sobre el proyecto de Ley General de Comunicación Social.
En caso de recibirse este proyecto, se inscribirá para su primera lectura y someterlo a su consideración en la sesión de mañana.
De no recibirse el dictamen en la sesión del día de mañana, la Mesa Directiva presentará para su discusión y votación un proyecto de Ley General de Comunicación Social, en los términos recibidos en la minuta remitida por la Colegisladora.
Compañeros Senadores, a solicitud del Senador José María Martínez Martínez, esta Presidencia emite atentas excitativas a comisiones para que presenten los dictámenes que corresponden a once diferente asuntos de la autoría del Senador Martínez.
Los proyectos de decreto a los que se emitirá excitativa están publicados en la Gaceta.
Hago ahora de su conocimiento que los textos de las intervenciones del rubro de efemérides se integrarán al Diario de los Debates.
Se cita la siguiente sesión…
Sonido en el escaño de la Senadora Martha Tagle, por favor.
Adelante, Senadora.
La Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: (Desde su escaño) He estado pidiendo la palabra desde que está terminándose la votación y no me la quieren dar.
Quiero también que quede en actas que todos los que están ahorita cantando a coro, votan sin saber lo que están votando.
Usted dio instrucciones de que se me diera copia y quiero que quede en acta que nunca recibí copia del acuerdo que se votó y que todos los que están ahora coreando votan solamente como levanta dedos, sin saber qué es lo que se está aprobando y eso no se debe de hacer en el Senado y eso es una muy mala manera de terminar esta Legislatura.
Qué lamentable que hagan este tipo de cosas y que no hagamos nuestro trabajo como corresponde.
Yo voto en contra porque no conocí en sus términos el acuerdo, porque me prometieron una copia que no me dieron y porque además están contraviniendo el Reglamento.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senadora, usted tiene una copia en su escaño, si usted activa su sistema electrónico, ahí está la copia que usted pidió desde hace tiempo.
Se cita a la siguiente sesión ordinaria el día de mañana, miércoles 25 de abril a las 11:00 horas.
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 20:34 horas.
